離開
進入同樣偷酒罪責差很大！米酒免刑 威士忌拘役20天
米酒與威士忌。示意圖，非本案酒類。（記者黃明堂攝）
〔記者黃明堂／台東報導〕一樣是偷竊，偷米酒與偷威士忌下場不一樣！胡男闖入民宅偷喝半瓶米酒，罪行明確，但法官認為價值甚微，判決「免刑」；陳男在超商偷價值265元小瓶威士忌，被判拘役20天。
台東地方法院近日分別對2件竊酒案件做出判決。陳姓男子於民國109年7月間在台東市的全家便利商店內，將櫃架上的威士忌1罐放入口袋，僅持礦泉水及香菸結帳後離去；同年8月間同地點故技重施，被店員發現報警。
陳嫌於警詢坦承不諱，法官念其犯後坦承犯行，2次竊行各判15天，合併執行20天，得易科罰金。
另案，縱谷地區胡姓男子於民國109年10月某日，侵入鄰居住處廚房，竊取置於料理台上價值約20元之米酒半瓶，並當場飲用完畢，將酒瓶留在原處，經屋主發現遭竊報警處理。
胡男坦承犯行，法官認為侵入住宅所竊取之物，為已使用過之米酒半瓶，價值甚低。雖然以侵入住宅之手段行竊，但進入之場所為廚房，衡情此處之居住平穩安寧及隱私保護需求，一不如臥室、書房高，所以對被害人居住安寧之破壞程度，似屬輕微。
胡男有竊盗前科，且入侵民宅犯加重竊盗罪。但，法官認為胡男本件犯罪情節尚屬輕微，如依刑法第47條第1項論以累犯並加重其刑，最低處斷刑達有期徒刑7月，縱依刑法第59條規定酌減其刑，最低處斷刑仍為有期徒刑4月，兩相對照，仍嫌刑責過重，亦即有刑罰超過其所應負擔罪責之情況，所以判決免除其刑。
