離開
進入威爾斯美語倒閉 消保會團訟請銀行別再扣款二審仍敗
威爾斯美語無預警倒閉，多位學員因向3家銀行或3家融資公司申辦信貸或刷卡，以預繳方式購買補習時數，消費者保護協會替消費者打團體訴訟，訴請6家銀行或融資公司不得向消費者請求未還款項；二審高等法院今判消保會敗訴。（示意圖）
〔記者張文川／台北報導〕連鎖美語補習班「威爾斯美語」2016年初無預警倒閉，多位付費學員因向3家銀行或3家融資公司申辦信貸或刷卡，以預繳方式購買補習時數，落得人去樓空、債留自己；消費者保護協會打團體訴訟，訴請6家銀行或融資公司不得向消費者請求2016年1月以後的未還款項；一審判消保會敗訴，二審高等法院今認定這些銀行與公司已幫消費者全額支付學費，且與威爾斯美語不具「經濟一體性」，仍判消保會敗訴。可上訴。
消保會主張，本案多位消費者各自於2013至15年間，與威爾斯美語簽訂補習契約，並與遠東、合庫、永豐等3家銀行，或與遠信、怡富、仲信3家融資業者，簽訂信用貸款、分期付款或信用卡契約，以預繳方式購買補習課程。
威爾斯美語於2016年1月間無預警停業，也未提供後續補習服務，負責人陳永祥惡性倒閉，捲款24億元，人間蒸發再無下落，被台北地檢署通緝至今，消保會替消費者向威爾斯美語終止補習契約。
消保會主張，威爾斯美語或將補習費債權轉讓給3家融資公司，3公司與消費者間，不存在消費借貸契約，威爾斯美語與3銀行、3公司具有經濟一體性，應依消費者保護法規定，不得向消費者請求給付2016年1月31日之後尚未到期的款項。一審判消保會敗訴。
消保會上訴，二審高院認為，威爾斯美語與銀行、融資公司間，不具相互依存、緊密結合的經濟一體性，消費者申辦信用貸款，或刷信用卡分期付款，銀行與融資公司即撥款替消費者支付全額學費，再由消費者分期還款給金融公司和銀行。
高院認為，此案是因為威爾斯美語違約而終止補習契約，所以消費者只能向威爾斯美語請求退費或損害賠償，不得以威爾斯美語違約為由，而拒繳積欠銀行的「貸款」；另有部分銀行請求消費者給付信用卡帳款，這也不是消保法的規範客體，消保會請求銀行不得扣款，沒有理由，仍判消保會敗訴。
