離開
進入警消超勤制度違憲 大法官命3年內修法
長期為基層消防員權益奔走的高市消防隊員徐國堯，認為勤務時間勤一休一（上班24小時、休息24小時）不合理，聲請釋憲。（資料照，記者張忠義攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕高雄市外勤消防隊員徐國堯與張家偉認為勤務時間勤一休一（上班24小時、休息24小時）不合理，聲請釋憲，大法官29日做出785號解釋，指「公務員服務法」等法令中有關服勤、休假、超勤補償等規範不足，未依據工作性質特殊而因地制宜，已違反憲法所保障的權利，要求相關機關於3年內檢討修正。
徐國堯與張家偉認為勤一休一不合理，2012年10月24日向所屬機關申請調整勤務時間為8小時、作成職務陞任為組員或科員的行政處分、給付加班費或准許補休假等要求，均遭否決，提起行政訴訟亦被駁回，遂向大法官聲請釋憲。
「公務員服務法」規定業務性質特殊的機關，得以輪休或其他彈性方式實施休假；「公務人員週休二日實施辦法」又規定，交通運輸、警察、消防、海巡、醫療、關務等機關為「全年無休」，應實施輪休與輪班制度。大法官指出，以上兩項規定規範未因地制宜，保障不足，宣告違憲。
大法官解釋，兩規定未就業務性質特殊的輪休、輪班機關，設定任何關於服勤時數合理上限、服勤與休假頻率、服勤日中連續休息最低時數等框架性規範，違反憲法保障公務人員的服公職權及健康權，相關機關應於3年內依解釋文修法，訂定符合憲法所保障的規範。
此外，「公務人員保障法」僅規定公務人員加班應給予加班費、補休假或其他補償，但未就軍警醫消等性質特殊的公務員訂定特別框架規定，大法官也認為規範不足，使得這些人超勤卻未獲得適當補償，影響服公職權。
大法官強調，針對業務性質特殊的公務員，相關機關應於3年內另設合理服勤時數與超勤補償的特別規定，如：勤務時間24小時的服勤時段與勤務內容，並考量待命服勤的性質及勤務強度及密度，訂定必要合理的框架性規範。
司法院秘書長林輝煌宣讀大法官785號解釋文。（記者吳政峰攝）
