離開
進入分手的報復？誣告前教授男友性侵 她的下場是…
張姓女子與曾在南部國立大學任教的潘姓男子分手後，誣告遭性侵，被判刑3個月。（資料照）
〔記者彭健禮／苗栗報導〕曾在南部國立大學任教的潘姓男子，10多年前與張姓女子交往，兩人分手後，潘男被張女指控於2006年12月間，在台中市汽車旅館對她性侵，潘男也反告誣告。潘男獲檢方不起訴，張女則因誣告，被苗栗地方法院判處3個月徒刑。
法官調查，張女與潘男曾為男女朋友，兩人因故分手後，張女於前年1月間，向檢方提出告訴，指控潘男於2006年12月間，在台中市某家汽車旅館內，對她強制性交。
潘男於檢方偵查時坦言，他於10多年前透過交友網站認識張女，在南部某國立大學任教時與張女交往，但雙方僅有牽手、擁抱、親吻，他並否認與張女去過該家汽車旅館及性侵對方。
檢方認為，除了張女的片面指訴，查無其他補強證據以擔保張女陳述的真實性，認潘男罪嫌疑不足，以不起訴處分；張女聲請再議，被駁回。
潘男不滿張女影響他的名譽、工作，對張女提出告訴。法官調閱雙方於2006年10月到次年9月間的電子郵件往來資料，於張女指控遭潘男性侵的時間點前後的電子郵件內容中，雙方對話情狀甚是親暱、互動良好。
法官認為，倘張女曾於2006年12月間，遭潘男強制性交得逞，身心既已嚴重受創，對告訴人理應存有忿恨、怨懟及防備之心，殊難想像張女仍繼續與潘男密切聯繫，並相互傳送表達愛意與關心近況的內容。
雖張女提出精神科就診記錄，主張受潘男性侵後身心受創，到醫療機構求診；但法官調查，張女醫診記錄均未記載曾主訴遭強制性交或有相關性侵害情事，且張女也自陳於1994年間起即因求學不順開始求診精神科，因此不採信。
判決書指出，張女於事隔多年後虛構事實，任意誣指潘男涉犯強制性交罪嫌，不僅使潘男無端遭受訟累，嚴重影響正常生活，並浪費司法資源，所為實不足取，參酌張女智識程度、家庭狀況等，依誣告罪處3個月徒刑。全案可上訴。
