離開
進入搬家工人是否為助理？ 童仲彥前市議會主任改口：是助理
台北地方法院審理台北市議員童仲彥被控利用議員助理名義詐領公款等案 ，童仲彥出庭應訊。（記者王藝菘攝）
〔記者溫于德／台北報導〕台北市議員童仲彥，去年8月被依利用職務機會詐欺取財罪、刑法使公務員登載不實罪嫌起訴。台北地院今天第三度開庭審理，原定傳喚童的前妻、協助助理聘用事務的李秀環出庭作證，但李未請假，雖經書記官當庭致電確認，她也未開機，尚無法得知去處。至於另被傳喚的2名證人，先作證的市議會朱姓男主任，一反偵訊時口供、改口稱「蔡博安是助理」，導致蒞庭檢察官待庭後勘驗警詢筆錄，才能表示意見。
朱男曾是童仲彥市議會辦公室主任，自認主要職物為議程、記者會、預算審查等相關事務，「薪資相關事務不用經過他」。
當公訴檢察官問及搬家工人蔡博安請領薪資相關問題時，朱答，不清楚蔡男請領情況與其存摺帳戶或提款卡寄放情形，也未見過有關蔡的公費助理遴選聘表或聘書；至於蔡是否為助理？朱雖認為不是，但他強調「議員認為蔡是就是」，後又說，蔡有為服務處做事並請領薪水，「廣義上是」
檢見狀追問朱，為何日前赴調查局偵訊時會認「蔡是人頭助理？現又改口？」朱回話，當時應該是說「蔡應該『不是』人頭助理」，且當日已被連續偵訊長達13小時，而調查局人員問及薪資問題如何處理時，「態度有點恐嚇。」
朱接著說，雖未曾見蔡到過議會辦公室幫忙，但在服務處見過他，因此知道蔡會在服務處從事庶務工作，而議員助理不一定須是專職。
檢方認為，朱男今當庭改口稱「蔡是助理」，且對於蔡請領車馬費一事，在偵查能清楚回答，今又以「很瑣碎的事」為由、無法確定，明顯有出入，所以待勘驗警詢筆錄後確認，並於論告時表示意見。
相關影音
北院今再審搬家工人蔡博安是否在議員童仲彥服務處請領薪資。圖為被告蔡博安（右）。（資料照）
