離開
進入美河市案損失 法院認定：權值5.09億、樓板1932坪
美河市案（台北捷運新店機廠聯合開發案）圖利日勝生公司，台北地院今判北府聯開處前處長高嘉濃10年、課長王銘藏4年，法院認定，2人犯行致使台北市政府蒙受5億900萬餘元「權值損失」，折算樓地板面積損失1932坪。（資料照，記者翁聿煌攝）
〔記者張文川／台北報導〕美河市案（台北捷運新店機廠聯合開發案）圖利日勝生公司，台北地院今判北府聯開處前處長高嘉濃10年、課長王銘藏4年，法院認定，2人犯行致使台北市政府蒙受5億900萬餘元「權值損失」，折算樓地板面積損失1932坪。
判決指出，旭洲資訊公司於95年向聯開處提出鑑價報告書並通過驗收，提出的直接工程費為106億9457餘萬元；王銘藏依據這份鑑價報告，參酌日勝生的2次變更設計案，擬定便箋，將直接工程費下修為106億915萬元，並設定間接工程費為直接工程費的16%，加上匝道補償費、建築設計費、歸墊共構費、利息稅金等，估算總建物成本為160億7091萬元，建議地主與投資人間的權益分配比例為32.43%比67.56%，意即捷運局與日勝生協商分配時，應以32.43%為公地主（北市府）爭取權值時的底限，建造成本則以每坪12萬5173元為上限，另，獎勵樓地板面積的建造成本，須付給投資人13億511萬元。高嘉濃96年2月8日批可便箋。
但高嘉濃事後認為，鑑價報告中的建造成本太低，指示王銘藏與旭洲公司溝通修改鑑價報告、調高建造成本、或是重新鑑定，但兩度被旭洲公司拒絕。
同年3月，高嘉濃將一份來自日勝生的「工程預算補充說明」交給王銘藏，日勝生副總經理劉垚凱、梅姓專案負責人也到聯開處向高、王、江說明成本提高的理由。
法院認定，高嘉濃為圖利日勝生，明知有旭洲驗收版的鑑價報告，高竟「生出」另一份來源不明、偽造不實的鑑定報告書，交給王銘藏，直接工程費改為114億8934萬元，王指示下屬依此製作新版便箋，虛列「安全維護需求與高風險」名目，將間接費用調高為直接成本的18%，虛增間接費用20億6808萬元，建物總成本達174億9751萬元，每坪成本13萬6136萬元，並製作新的權益分配計算表，建議地主與投資人分配比例為30.6%比69.4%，下修地主的權重。
王銘藏連同新版便箋、偽造的精簡版鑑定報告、日勝生補充說明書，送高嘉濃批閱，送交權配工作小組會議審查；捷運局與日勝生多次為了比例問題協商未果，市府堅持32%：68%，直到96年7月，才由高嘉濃代表捷運局，在與日勝生的第6次協商時，日勝生才「勉強建議」調高權配比例為30.75%比69.25%，達成結論。
法院結算，依旭洲的驗收版鑑定報告，扣除日勝生2次自行變更設計的費用，直接工程費應為106億5251萬元，建物貢獻成本為160億4761萬元，權益分配比例32.468%比67.532%，建造費每坪12萬4992元，依此計算，北市府的可分配權值為74億5035萬元，應支付13億322萬元委建費給日勝生。
但高嘉濃、王銘藏以偽造鑑價報告的提報審議，使北市府可獲分配權值減少3億9442萬元，支付的委建費增加1億1477萬元，合計蒙受5億900萬損失，使日勝生獲5億900萬元的不法利益。
