離開
進入「沒收」配套法案歧見大 立委批司院鄉愿、法部水準不夠
民進黨立委顧立雄。（記者陳志曲攝）
〔記者張筱笛／台北報導〕立法院司法及法制委員會昨審查有關刑法「沒收」規定的配套法案「刑事訴訟法部分條文修正草案」及「刑事訴訟法施行法增訂第七條之九修正草案」。由於司法院與法務部意見分歧，多項條文是兩方意見並列，民進黨立委顧立雄左批司法院鄉愿，右打法務部水準不夠，「呼嚨立委，欺負大家不懂嗎？」
立法院去年十二月三讀通過「刑法部分條文修正案」及「刑法施行法增訂第十條之三條文」，新增「沒收」專章，訂於今年七月一日施行，但刑事訴訟法與刑訴施行法的配套規定尚未增訂，若未在今年七月一日前三讀通過，沒收程序恐成法律空窗。
要求兩單位協商提出妥適條文
基於時間壓力，立院司法及法制委員會昨排審「沒收」相關修法，但司法院與法務部的意見分歧，共同提案中有七項條文為甲、乙兩案並列，顯示雙方意見無法整合。
民進黨團總召柯建銘質詢時說，他在立院這麼多年，很少看到政府提案列入甲、乙案達七項之多，可見「法務部與司法院之爭，不亞於藍綠」。
針對司法院見解，顧立雄問：「當檢察官未聲請沒收第三人財產，法官可否依職權判定後宣告沒收？」司法院刑事廳長蔡彩貞回答：「可以。」顧追問，條文又寫經檢察官或自訴代理人同意，法院得免予沒收，「為什麼法官宣告沒收不需檢察官聲請，判決時卻得經過檢察官同意？這是哪門子邏輯？」「鄉愿地說經過誰的同意法官才要判，這是推卸責任的設計，非常不足取。」
有關沒收程序的證據調查，顧立雄詢問法務部主張「自由證明」意義為何？法務部常務次長謝榮盛答，「提出相當可信的證據就是自由證明」，顧聽了反駁說，刑訴法第一五九條第二項，提及不適用第一項傳聞法則，「這就是自由證明」。他批評，法務部寫了「自由證明」卻不懂意義，「刑訴法水準就這樣？」「你在呼攏我們立法委員，欺負大家不懂嗎？」
由於爭議太多，國民黨召委林為洲最後裁示，司法院須會同法務部就立委意見與爭議條文進行協商，於下次審查時提出妥適條文。
