離開
進入亮票涉洩密？ 檢方竹篙湊菜刀
記者林慶川／特稿
議長選舉的亮票行為究竟屬於議會自主？還是違法？各方看法不一，據了解，檢方最早查亮票案時，尋遍各項法條，勉強才以刑法的「公務員洩漏國防以外的秘密文書罪」起訴，儘管有些一審法官買帳，但到了二審大都無罪定讞。而檢方這種「竹篙湊菜刀」的牽強湊合適用法條，種下了惡果，每到選舉，必生波折。
因為沒有統一法律見解，也造成一些怪異現象；以四年多前高雄市正副議長選舉亮票案為例，多數議員在檢方偵辦時認罪獲緩起訴，其中有十二人被起訴，案子到了法院，分由不同法官審理，三名被告議員林芳如、藍星木、陳麗娜一審時分別被判刑三至五個月不等，均已易科罰金執行完畢。議員蕭永達一審判五個月，上訴後二審無罪定讞；議長許崑源等八人一審無罪，檢方上訴二審被駁回，最後也是無罪定讞。
此案引人非議的是，同一犯罪行為，竟有四種不同偵審結果，也算是台灣的司法奇觀。
其實，公職人員選舉罷免法中明定亮票屬違法行為；但縣市議會議長選舉，不屬選罷法規範，檢方才會勉強以刑法第一百三十二條的「公務員洩漏國防以外的秘密文書罪」論處。
法界人士指出，亮票有罪判決大多是依循最高法院九十台上字二一六七號判決，此判決大致是指：選票所載之內容，「自應維護祕密，且與國家政務有深切之利害關係」。
不過，亮票有罪判決的矛盾處實在不少，第一、此洩密罪列在貪瀆罪章，也明定是處罰公務員，而依法，議員是「公職人員」，與「公務員」有別，除非議員是受委託從事政府採購等職務上行為，否則，不可將刑法第十條公務員的概念，強加適用在議員身上。
第二、若硬是要指議員屬於廣義的公務員，也沒關係，但此洩密罪的構成要件，應是公務員違背其職務上的保密義務，並因此造成重要公共利益損害的「機密」為限，議員公開自己的投票意向，顯然並非國家單方面所擁有的國防以外之機密。
第三、有一派法界人士認為，民意機關推舉正副議長，主要是為了日後有人主持議事，推舉人選的投票行為，應屬議會自主的一環，沒有危及國家重大公共利益的問題。
要解決這樣的司法亂象，只能靠法院統一法律見解，或是修法徹底解決。
