離開
進入高院：議長選舉無關洩密、沒罰則 亮票無罪
議長選舉技術性亮票。(資料照，記者林欣漢攝)
新北亮票案 李婉鈺等10人無罪定讞
〔記者楊國文、錢利忠／台北報導〕縣市正、副議長選舉亮票是否構成洩密罪，法界爭論不休，高等法院昨審結九十九年底新北市第一屆正、副議長選舉亮票案，認定當時李婉鈺等十位市議員雖有亮票行為，但市議員間投票選舉正副議長「是個人自主決定」事項，和國家政務無關，不構成檢方起訴的刑法第一三二條「公務員洩漏國防以外的秘密文書罪」，昨判十人無罪定讞。
亮票案見解不一 總長今提非常上訴
不過最高檢察署認為，最高法院九十年對台中市議長選舉亮票案判決有罪確定，上屆高雄市正、副議長選舉亮票案，高雄高分院則判決無罪確定，判決不一致，檢察總長顏大和今天將對高雄的無罪判決提起非常上訴。
高院合議庭指出，並非所有選舉投票的亮票行為均屬無罪，現行法律對亮票設有處罰規定者，有總統副總統選舉罷免法第九十一條、公職人員選舉罷免法第一○五條、公投法第四十九條共三項規定；但中央或地方議會選舉正、副議長或代表會主席、副主席的亮票行為，則無類似處罰規定。
合議庭：應修法改記名投票 或訂罰則
合議庭認為，為杜絕買票賄選及解決法院、檢方對亮票有無觸法的紛爭，根本之道是將無記名投票，修法改為記名投票，或修法訂定亮票的罰則，否則以洩密罪追究亮票行為，實務上還是會紛爭不斷。
改制後當選的新北市議員九十九年十二月廿五日報到，當天正、副議長選舉，當時議員李婉鈺、賴秋媚、李余典、張宏陸、王淑慧、沈發惠、周雅玲、林銘仁、許昭興等九人圈選後，技術性亮票給監票人張瑞山看，再投入票匭，加上張瑞山自己投票也被控亮票，十人被檢方依洩密罪起訴。
一審認定亮票不構成洩密罪，判被告無罪，檢方上訴，高院開庭時，只有李鋺鈺一人承認亮票，但她認為不構成洩密，其他九人否認亮票，合議庭則認定十人都有亮票。
檢警未經議會同意或聲請搜索票
合議庭：蒐證光碟不具證據能力
高院審理指出，警員進入議場蒐證錄影，事前未經議會主席同意，也違反當時有效的議會議場錄音錄影規定，此外，員警是在「非」公共場所或「非」公眾得出入的場所對特定人蒐證，其情形和監聽個人通訊內容類似，應有法律才可為之。
合議庭認為檢警蒐證議長選舉亮票等行為，不具急迫性，未獲議會主席同意或聲請法院核發搜索票，如此取得的錄影光碟屬於「未依法定程序取得的證據」，認定錄影光碟不具證據能力。
合議庭並認為，正副議長職權和國家政務有關，但投票選舉正副議長和國家政務無關，不涉洩密罪。
