離開
進入佔政院案 魏揚等二審有罪撤銷 發回更審
魏揚等人佔政院案二審判有罪，昨被最高院發回更審。（資料照）
〔記者張文川／台北報導〕七年前「太陽花學運」期間，學運領袖魏揚等七人被控號召民眾聲援「攻佔行政院」，被檢方依刑法「煽惑他人侵入建築物」罪嫌起訴，一審台北地院判無罪，二審高等法院改判有罪，各處二至四月徒刑。最高法院昨認定，公民若是為了保全自由民主憲政秩序，而行使公民不服從、抵抗權時，應可類推適用「緊急避難」而阻卻違法予以減免其刑，撤銷二審的有罪判決，發回高院更審。
最高法院昨天的判決有三大重點︰一是認為刑法「煽惑他人犯罪」罪未違憲；二是承認「抵抗權」的存在，人民行使抵抗權，可阻卻違法；第三，「公民不服從」是言論自由的特殊表達形式，法院應依個案情況，衡量是否可類推適用「緊急避難」的阻卻違法事由。
最高法院判決指出，抵抗權的概念，是為了保衛與回復民主憲政秩序，由憲法賦予其正當性與合法性。依據德國的立法案例，抵抗權須在政府「不法情況極公開」時，人民方可行使的最後手段，我國憲法雖未明文規定此權，但依憲政原理，應加以承認，人民行使抵抗權，可阻卻違法。
最高院認為，公民不服從是言論自由的特殊表達形式，若所要保全的整體法益，是「即將或剛開始」遭破壞的自由民主憲政秩序時，法院可類推適用緊急避難，阻卻違法。
最高院指出，煽惑罪法條雖未違憲，但應限縮構成要件，僅限煽惑內容「客觀上」會使他人產生或助長犯罪的決心，並足以引發公眾對真實犯罪的聯想，才成立此罪。
煽惑罪 調查未盡、理由不備
最高院認為，二審未說明魏揚等人主觀上是否認知自己在煽惑他人犯罪，也未調查釐清是否符合構成煽惑罪的客觀要件，有調查未盡、理由不備的違誤，因此將全案撤銷，發回更審。
北檢起訴時指控，時任「黑島青」總召集人魏揚、成員陳廷豪、「沙漠野百合」發言人許立、網紅「妖西」劉敬文等人，涉以臉書、通訊群組號召群眾，或在行政院、立法院持擴音器發言，號召指揮群眾前往佔領屬集會遊行禁制區的行政院，涉煽惑他人觸犯侵入建築物罪。
