離開
進入4位新任大法官處女秀 首件憲法判決出爐
憲法法庭宣判112年憲判字16號，宣告合憲。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕勞動基準法第56條規定，雇主應估算明年退休職員數，並提撥足額退休金（適用勞退舊制）。1名紙容器製造業者預估2016年有34名勞工退休，但因瀕臨破產，勞退準備金專戶餘額只有449萬餘元，不到法定所需退休金4843萬元，被台北市政府勞動局裁罰9萬元。業者不服，興訟抗罰，最高行政法院認為法條違反比例、平等原則，聲請釋憲，憲法法庭27日做成112年憲判字第16號，宣告合憲。
勞基法第56條第2項規定「雇主應於每年年度終了前，估算前項勞工退休準備金專戶餘額……應於次年度3月底前1次提撥其差額」，業者預估2016年有34名勞工退休，原應提撥4843萬3500元，但北市勞動局發現專戶內只有449萬9652元，且逾2016年3月31日仍未提撥補足差額，裁罰9萬元。
業者不服，興訟主張整體經濟環境仍持續低迷，特別是對於傳統產業的衝擊尤其重大，多年來持續努力慘淡經營，然仍處於虧損狀態，2010年起即無能力足額提撥勞工退休準備金，惟對於自請退休或強制退休之勞工，雖無法1次給付，公司仍與其協商，達成分期給付退休金之協議，其中34人已分期給付完畢，其餘則依協議按期受領中，未有積欠退休金情事，希望法官撤銷罰單。
承審的最高行政法院第2庭認為，該規定違反狹義比例原則，過度侵害雇主財產權，形成不合理負擔；退休勞工可以分期給付退休金，待退勞工卻要1次提撥補足差額，違反平等原則。
憲法法庭27日宣判，直指該規定並未牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第15條保障人民財產權之意旨尚無違背，亦不生違反憲法第7條平等原則之問題。
憲法法庭說明，該規定的目的是為使雇主及早準備，確保次年度退休之勞工能獲得法定足額退休金，降低雇主因突發性企業財務問題，影響勞工退休金之籌措，以強化勞工請領退休金權益保障，立法目的符合憲法第153條第1項規定「國家應實施保護勞工政策」意旨，有即時預防與示警效果，核屬正當。
憲法法庭認為，雇主若確實依法規規定擬定「適切」提撥率且按月提撥，或依勞工退休金條例第13條第1項規定，按精算的提撥率於5年內足額提撥勞退準備金，則雇主每年應1次提撥補足的退休金差額，尚屬有限。
憲法法庭解釋，勞基法第55條第3項規定，雇主對於已退休勞工，若無法於退休之日起30日內給付，可報請分期給付；但本案規定（56條2項）則是對雇主課予補足退休金差額義務的規定，目的是確保其給付勞工退休金負擔能力的預防措施。二條規定各有其立法時空背景，而課予雇主不同義務，無法相提並論，不違反憲法第7條平等原則。
本判決為朱富美、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥等4名新任大法官，10月1日就任後的處女秀，而目前在職的15位大法官，則全為總統蔡英文提名。
