離開
進入李正皓再揭「寡婦樓」都更利益輸送疑點 要求高虹安重審
李正皓指出，解鴻年身為「寡婦樓」都更開發商的相對關係人，然後在環評會議中所提出的審查意見是所有委員中最少的，也是最放水的，這種審查過程怎麼可能不啟人疑竇？（記者翁聿煌攝）
〔記者翁聿煌／新北報導〕新竹市長高虹安與「寡婦樓」都更案的利益輸送疑點連環爆，政治評論員李正皓今天（27日）再PO文質疑「環評委員有沒有自己人差在哪」？他揭露「寡婦樓」環評會議時所有環評委員提出的審查意見，相較於其他人，會議主持人兼環評委員解鴻年根本「放水放到爆」，他要問高虹安、新竹市政府「寡婦樓這樣具有高度爭議的環評案是否應該重新來過」？
根據李正皓供的證據，圖一是審查委員解鴻年所提的審查意見，圖二到圖五分別是其餘四位審查委員所提的審查意見。
李正皓指出，大家可以先看看圖二到圖五其餘委員的審查意見，每個委員都至少提出4到6項審查意見，而且內容都非常刁鑽，包含將文化資產小油槽現地保留成為景觀設備、補充土方安置計畫、規劃訪客與遊客的臨時停車需求等，這些審查意見說穿了都是會增加開發商的成本，都是錢。
李正皓說，解鴻年的審查意見是什麼呢？回到圖一，解鴻年的審查意見只有兩條：增設Ubike站、增設公車站，他沒有侮辱阿北的意思，但解鴻年這種審查意見與榕樹下聊天的阿北有什麼差別？
更扯的是大家可以看看交通局的回應，第一，ublike旁邊早就有規劃，第二，公車站5百公尺內就有，所以都不用增設，一毛錢不用花，解鴻年身為中華大學副校長兼建築與都市計畫系教授，他會不知道寡婦樓都更案旁邊就有ublike站跟公車站嗎？這不是放水什麼才是放水？
沒有人懷疑環評委員的專業，而是解鴻年身為「寡婦樓」都更開發商的相對關係人，然後在環評會議中所提出的審查意見是所有委員中「最少的」，也是「最放水」的，這種審查過程怎麼可能不啟人疑竇？檢察官要查本案，解鴻年是一定要傳喚的對象，他會是本案的破口。
李正皓說，面對他的質疑，未看先猜新竹市政府還是會用「一切依法辦理」、「尊重審查委員專業」、「有心人士不實臆測」等蒼白無力的形容詞來辯護，但這一題請高虹安、新竹市政府正面回答、不要迴避：「寡婦樓這樣具有高度爭議的環評案是否應該重新來過？」
李正皓說，解鴻年的審查意見是什麼呢？回到圖一，解鴻年的審查意見只有兩條：增設ubike站、增設公車站。（李正皓提供）
