離開
進入1罪1罰未落實 檢︰連續犯復辟
一排受刑人入監前等候體檢。他們刑期都不長，檢方批評法官讓「連續犯復辟」，一罪一罰還是判不下去。（記者楊政郡攝）
建議修訂執行刑法條
〔記者楊政郡／台中報導〕刑法修訂為「一罪一罰」，至今仍未能落實在審判實務上，檢察官批判「訂執行刑」法條彈性太大，使「連續犯復辟」，值此失業率居高不下之際，如何防範社會新鮮人投入犯罪行業，建議修改此法條。
台中地檢署檢察官指出，法官判不下去的原因，就是刑法對於「訂執行刑」法條還沒有修改，所謂訂執行刑，就是被告同時被判多罪，法官裁定一個執行刑，而執行刑的訂定依法是被告被判最高之刑期、與所有刑期總和之間，都是法官可依自由心證裁定的執行刑。
例如某被告強盜罪被判10年、竊盜罪被判1年、侵占罪被判3年、放火罪被判7年，總和是21年，法官就在10年1月至21年之間訂出執行刑。
檢察官又舉例被告竊盜300次，每次判3月，法官在3月以上、900個月之間訂一個執行刑，這個空間很大，法官可判4個月，也可判30年（有期徒刑最高刑期360月），這個彈性給法官自由心證的空間太大，才會造成連續犯復辟，法官大多是意思意思多一點。
法官指避免局部嚴苛
台中地院楊姓法官指出，裁定執行刑所需衡量因素很多，要與其他犯罪的法益相互衡量，例如殺人罪，是剝奪人命的法益，刑期約判10至15年，而竊盜、詐欺、侵占等只是侵害財產法益，如果判得比殺人罪還重，顯有失衡，他認為「訂執行刑」的法律，給予法官很大空間，就是要避免造成局部太嚴苛而失衡。
檢察官指出，殺人侵犯的只是1個人，竊盜300次侵犯的卻是300人法益，詐欺上千人侵犯的是上千人法益，到底孰重孰輕？法官所說表面上有道理，但是違背一罪一罰的立法旨意，要落實一罪一罰，建議一定要儘快修改「訂執行刑」的法條，限縮法官裁定的彈性空間。
