離開
進入劣油案二審開庭 檢轟彰院護頂新
頂新劣油案，前董魏應充（中）於台中高分院，進行第二次準備程序庭。（記者廖耀東攝）
〔記者張瑞楨、顏宏駿／綜合報導〕台中高分檢昨天於頂新劣油案2審時，提出補充上訴理由，包括Vinacontrol五次檢驗合格的數據都相同，機率為100億分之1，「造假得太離譜」，彰化地院取得不利頂新的證據卻不採用，「自己打自己嘴巴」護衛頂新。魏應充陣營則反指檢方「老調重彈」，不希望檢方以社會氛圍，迫使法官二審改判有罪。
不利頂新證據 卻不採用
彰化地院表示，該案在地院審理時，相關證據已公開接受各方檢驗，合議庭也把判決理由載明於判決書，對2審中的論辯，彰院不表示意見。
台中高分檢指出，越南大幸福公司賣給頂新的油，經越南檢驗公司Vinacontrol檢驗合格，不過5種不同樣品，每次檢驗數據卻完全相同，連小數點以下第2位都一樣，這種相同機率是100億分之1，「造假得太離譜」。
高分檢強調，彰院透過外交部向越南工商部查詢，獲得越南大幸福公司油品都是飼料用油，不能供人食用的公文，這項證據不利頂新，彰院卻認為越南官方公文不具「公開」與「慣常性」，不具證據能力而不採用，自己要到證據卻又否定自己的證據。高分檢主張，這份公文具有證據能力。
魏應充陣營則反駁，依越南工商部回函，Vinacontrol這家檢驗機構符合國家標準。至於越南工商部公文，顯示大幸福公司油品是飼料油。律師余明賢則強調，刑事訴訟法規定，外國公文不是一定就具有證據能力，縱使具有證據能力，越南主管動物油使用的單位是農業暨農村發展部，不是工商部，大幸福缺的是食用油的執照，這是行政問題，沒有執照，不代表不能生產人類的食用油。
