離開
進入男控妻偷吃「男閨密」 法官搬這部韓劇駁婚姻侵權
法官引用韓劇《媽媽朋友的兒子》解釋「閨密」是無戀愛關係的朋友，認定蘇姓丈夫的施姓妻子與陳男兩人互動未達侵權程度，判蘇男敗訴。（情境照）
〔記者王捷／台南報導〕台南地方法院駁回一件「男閨密」婚姻侵權求償案，民庭法官引用韓劇《媽媽朋友的兒子》解釋「閨密」是無戀愛關係的朋友，認定蘇姓丈夫的施姓妻子與國中陳姓主任，兩人互動未達侵權程度，判蘇男敗訴。
蘇男指控，妻子施女與陳男關係密切，包括在疫情期間聚餐、贈送甜點及合照，並在社群媒體上互動頻繁，妻子還偷買保險套跟情趣用品。
蘇男特別質疑，妻子與陳男分別於2022年1月25日、2月13日先後在社交平台上PO出兩人在無菜單日式料理餐廳的照片，陳男在情人節前天發布貼文，特別提到與「閨密」聚會，讓他懷疑兩人關係超出一般男女互動，求償90萬。
施女及陳男均否認不當往來，施女表示她的工作需要社交才有案子，社交平台PO出的甜點也並非她贈送。陳男則解釋，PO照片是記錄日常生活，與情人節無關，兩人只是普通朋友。
蘇男曾要求傳喚陳男釐清兩人的互動，包括為何使用「閨密」稱呼等，但法院依民事訴訟法第367條之1規定，認為傳喚當事人要有必要性，蘇男的指控多屬臆測，未提供具體證據，難證明雙方存在不當交往。
而且，貿然找當事人作證，可能會侵害隱私。例如，若詢問陳男為何稱施女為「閨密」？可能會揭露他的性傾向，詢問施女為何購買保險套或情趣用品？就可能公開與案件無關的私人生活。
法官以韓劇《媽媽朋友的兒子》舉例「閨密」，劇中角色徐潓淑與郭世煥的關係，就像是異性好朋友，而蘇男不能舉證雙方互動超越社會通常容忍範圍，所以駁回蘇男的訴訟請求，判負擔訴訟費用。
