離開
進入國產、國外疫苗比一比 李秉穎：堅持做完三期就是無視疫情緊急
李秉穎特別分析國產疫苗與他國疫苗優劣，強調部分輿論風向堅持一定要做第三期，但要等第三期，等於無視台灣緊急的疫情。（資料照）
〔記者邱芷柔／台北報導〕疫苗話題持續延燒，台灣疫苗推動協會榮譽理事長、台大醫院小兒感染科醫師李秉穎，今（1日）天上午接受周玉蔻網路電台《蔻蔻早餐》節目訪問，李秉穎特別分析國產疫苗與他國疫苗優劣，強調部分輿論風向堅持一定要做第三期，但要等第三期，等於無視台灣緊急的疫情。
李秉穎分析國產疫苗跟他國疫苗優劣，BNT、Moderna是mRNA疫苗，mRNA就像速食店，有設計簡單、製造容易的特點，mRNA發展了幾十年，現在技術比較穩定了，但需低溫冷凍，運送不易仍是問題，另外接種後引起過敏性休克的發生率也比一般疫苗稍高，約為百萬分之3到5。
腺病毒載體疫苗例如嬌生、AZ，則是將活病毒打進人體，讓人體產生免疫力，但也會讓身體產生腺病毒抗體，所以第2劑的加強反應不太好，保護效果相對有限，平均保護力約70%，另會有極少數血栓情形，整體而言還是利大於弊。
而高端、聯亞的國產疫苗為「基因重組蛋白疫苗」，缺點是製程慢，短時間無法做出幾千萬劑，李秉穎說明，蛋白疫苗是最傳統的疫苗，蛋白不會像mRNA或腺病毒到處跑，基因重組蛋白疫苗透過肌肉注射讓局部產生免疫反應，不會有過敏性休克或血栓等副作用。
李秉穎也說，從第一期試驗結果看來，國產的基因重組蛋白疫苗引起的抗體濃度比自然感染者體內的還要高，因此國產疫苗的可用性是可以預期的，且第一期抗體試驗結果顯示，國產疫苗的表現不亞於國外疫苗。
至於很多人質疑國產疫苗在無第三期臨床試驗前提下就緊急使用，對此李秉穎認為，要等完成第三期，等於無視台灣緊急的疫情，因應緊急疫情，世衛組織積極想要訂定保護性抗體標準，就是要讓世界各國疫苗廠有規則可遵循，以血清抗疫做效力保證，已是世界共識，也就是說，新研發的疫苗如果產生的抗體不亞於先前緊急許可授權上市的疫苗，就應該給緊急授權。
李秉穎強調，國產疫苗的作法也是如此，比較緊急授權的疫苗後，有效、抗體高、沒有不良反應，就應該讓它上市，若堅持完成第三期才能採購，國產疫苗就會胎死腹中，台灣就是在打自己的嘴巴，等於是種自殘的行為。
李秉穎說，緊急授權的目的在於儘速讓疫情得到控制，疫情指揮中心說BNT、Moderna沒有完成第三期，這是對的，第三期須花1、2年的追蹤研究，確認疫苗有無持續保護力，所以目前世界上的疫苗都沒完成第三期，都是緊急授權，而不是正式授權。
李秉穎說，可以想見，國產疫苗如果要完成第三期，必須收案經過半年，若疫情沒有大流行，感染人數不夠還無法作出報告，第三期試驗需要大量的經費和時間，眼前台灣已非常警急，他認為應該有調適性的作法，不能古板的死守堅持。
相關新聞請見︰
「武漢肺炎專區」請點此，更多相關訊息，帶您第一手掌握。
