離開
進入長照經費如何支應？藍：保險費 綠：稅收
長照經費如何支應，藍綠不同調。（資料照，記者鹿俊為攝）
〔記者林良昇／台北報導〕立法院今舉行長照公聽會，邀集專家學者表達看法，國民黨認為，長照經費應由長照保險支應，民進黨則傾向用稅收支應，兩黨不同調，但共識是該議題不該是藍綠對抗，衛福部官員則主張，應用長照保險支應，較能維持長期支應。
立法院衛社會福利及衛生環境委員會今早舉行「銀色海嘯來襲－如何推動長照保險制度」公聽會，邀學者專家表達對於長照財源的看法，立委也登記發言表達立場，國民黨立委傾向使用長照保險支應，民進黨立委則認為依稅改搭配稅收支應。
民進黨立委王榮璋表示，保險制和稅收制的財源分別是1100億和330億，但長照非現金給付，須提供服務，長照十年計畫每年支出不到50億，長照保險開放後，要達到22倍服務是天方夜譚，除非用現金給付，但不可能將大部分經費拿去現金給付。
王榮璋說，現在稅制不公，應藉此稅改加強財富重分配，加重富人負擔，受薪階級少點，保險制是社會保險，也算稅的一種，仍是增加民眾負擔，稅改現在政府做不到，不代表未來政府做不到。
民進黨立委吳玉琴表示，長照保險政府仍需要負擔36%約400億財源，根本籌措不出來，而現金給付是要婦女回到家庭照顧，恐發生婦女貧窮化問題，而現金給付未來是否會繼續加碼？家庭照顧品質誰來監控？長照保險並非不可能，但基礎要建置好。
民進黨立委陳曼麗表示，現在長照負擔很多放在外勞上，長照沒「長」出來，未來會繼續依賴，而保險有分給付和不給付，擔心發生不均的狀況，若用國家體制用稅收方式，才會「長」出服務。
國民黨立委蔣萬安認為，保險制是專款專用，好處是有基本保費的基礎，不會有過去金融海嘯時稅收短少的情形，保險制較穩定，是支持長照的重要關鍵。
國民黨立委林麗蟬表示，保險的方式可長可短，每個人都可以受這福利，不只針對老人，台灣稅收低，不像瑞典是40%，不是說不能調整，但是否會造成對立？稅收制只有300多億財源，未來老年人口會增加，恐不夠用，若又要增稅，恐造成另一種對立。
衛福部政務次長李玉春表示，在目前計畫未來3年都是稅收制，3年300億繼續讓長照資源「長」出來，未來若加稅收增加資源，衛福部樂觀其成， 但稅收可能是治標，長期以來可能需保險，保險並非不會「長」資源，健保比誰都會長，保險比稅收更彈性，更能回應社會需要。
