民進黨立委劉建國不滿電視節目主持人陳斐娟（右）邀前新北市議員李婉鈺（左）談論感情生活，並在臉書粉專預告稱他是愛情騙子，認其毀損其名譽憤而提告，最高法院判劉建國敗訴確定。劉不服，聲請裁判憲法審查，憲法法庭裁定不受理。（資料照，本報合成）

〔記者楊國文／台北報導〕民進黨立委劉建國不滿電視節目主持人陳斐娟，6年多前邀請前新北市議員李婉鈺談論感情生活，竟在陳女的臉書粉專進行節目預告稱「獨爆：劉建國其實是愛情騙子」已毀損其名譽，對陳女求償50萬，並要求刪除該網頁內容，但最高法院判劉建國敗訴確定。劉不服，聲請裁判憲法審查，憲法法庭裁定不受理。

2017年10月5日，陳斐娟邀請李婉鈺上節目「54新觀點」討論與劉建國之間的感情糾紛，後來在臉書預告「今晚 9：55！『醉』衝女王李婉鈺獨家現身在『54 新觀點』！獨爆：劉建國其實是愛情騙子」。

劉建國不滿李婉鈺受訪未提到「愛情騙子」4個字，陳斐娟卻把「愛情騙子」冠到他頭上，對陳提起妨害名譽告訴並求償50萬元。刑事部分，士林地檢署認定不成立，給陳斐娟不起訴處分。

民事部分，劉建國指陳斐娟明知李婉鈺受訪並未表示他是愛情騙子，陳斐娟卻在粉專「阿娟的 FreeStyle-主持人陳斐娟」，張貼標題為「劉建國其實是愛情騙子」的不實言論，害大眾誤認他欺騙李婉鈺感情、花心、感情不忠，已損害他的名譽，因而向陳斐娟求償50萬元並要求永久刪除該網頁內容、刊登道歉啟事。

台北地院、高等法院均判劉建國敗訴，經最高法院廢棄發回高院更審。

高院更一審指出， 陳斐娟全文已表示是專訪李婉鈺，並參酌訪談內容、證人證言及相關報導，可以認李婉鈺因劉建國未依承諾共同召開記者會，而有受騙的感覺，與愛情有關連；而陳斐娟將李婉鈺於錄影前、後的陳述解讀為有戀情受騙的感覺，並非毫無根據。而且，所謂「愛情騙子」並非僅指「花心」、「用情不專」，如果一方對外不願承認或刻意隱瞞交往事實，也可解讀為對感情欺騙、不負責任。

更一審也認為，民意代表有無感情不忠或欺騙等行為，影響選民判斷該民意代表的道德、品格、誠信是否無瑕，屬可受公評事項，而陳斐娟基於主觀判斷李婉鈺的感情受到欺騙，可認定是善意評論可受公評之事，判劉敗訴。劉上訴後，最高法院駁回上訴，全案確定。

劉仍不服，聲請裁判憲法審查主張，其名譽人格權已受侵害，最高法院並未審酌關於陳女的臉書文章究竟是「事實陳述」或「評論」，且該言論作為節目預告內容，是否應僅限於來賓錄影時所述，而不包括來賓錄影前所談而未播出者；另外，他的感情私事與公共利益有關係嗎？

憲法法庭認為，劉建國提告求償案，經一、二審和更一審均判決敗訴，上訴最高法院後，遭已上訴不合法駁回確定。劉建國聲請憲法法庭裁判的聲請書，未具體敘明確定終局裁判有何違憲的理由，經審查庭一致決定不受理。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法