法官專業不足 學者籲設立商業法院

〔記者曾韋禎／台北報導〕台灣是否需要另設商業法院？多位學者及實務界認為，在法官專業能力不足、效率低落下，應設立商業法院以提升台灣的經商環境。不過有法官指出，這是完全不同的法律體系，如果每個領域都力求專業，整個法學院都要更改。

立法院司法及法制委員會今召開「建置台灣商業法院」公聽會。《流浪法庭三十年》的作者江元慶引一銀押匯案、鹿港土地案、SOGO案指出，因為法官缺乏專業，不懂何謂「押匯」、拍賣掉已納擔保金的不動產、搞不清一人董事會有無合法性，讓相關當事人飽受煎熬。

請繼續往下閱讀...

他表示，雖然現在已有「金融專業法庭」，但專業不足卻是法官、檢察官、律師對專庭的共同不滿；台灣的經商環境，在與司法相關的「執行契約」，只居全球93名；在在顯示，台灣的司法在缺乏商業專業下，是誤國、殃民的。

建業法律事務所所長金玉瑩指出，商業活動有重視效率、迅速解決紛爭的特質，商業先進國家多因此設立商業專業法院；美國有21州有設，英國也有類似高等法院層級的商業法院。

她建議，未來若設有商業法院，應以事件的本質來定義商業案件，先納入重整、清算、商業會計法、貨物進出口、貨物運送等案件；並由具商業專業訓練的法官專責審理，以期快速解決紛爭。

台北科技大學智財所教授陳春山指出，美國德拉瓦州的商業法庭，在長期的專業運作下，建立起非常優異的傳統，讓過半的美國公司選擇登記於此。他建議，台灣短期內可選擇在台北及高雄設置商業專庭，處理重大商業訴訟案件；長期應設置二級二審制的商業法院，並納入現有的智財法庭。

不過國際通商法律事務所顧問譚耀南認為，複雜的商業訴訟本來就曠日廢時，設置專庭未必能解決正確性、速度等問題，應先尋求調解、仲裁等機制。

高院法官邱琦也認為，交易合約糾紛層出不窮，法官不可能完全了解過去從未發生過的案件，可採用專業鑑定補充其專業不足。她強調，許多專業案件都不該走上法院，而是在事前就處理完畢。美國是因為採行學士後法律系，才有各種不同的專業，若台灣要採行類似制度，等於整個法學院都要更改了。

國民黨立委李貴敏表示，受限於經費與人力，目前要推行商業法院確實有困難，但這是一個目標。新加坡在2013年1月才提出這個概念，今年1月就實施了，他們採取非常彈性的做法，讓雙方除了可以選擇實體法，也能選擇所適用的程序法。

她指出，仲裁的前提是雙方有協議，例如惡意併購就不可能有合約，當然不會出現同意仲裁。但若讓法官習慣處理相關案件，就能判斷案件的是非，而不會讓當事人拿非法來掩飾合法。