離開
進入尋獲失竊車輛內有慣竊指紋 法官判慣竊無罪
警方在小客車內的後視鏡上，採集到一枚指紋，送驗比對為苗栗縣慣竊劉姓男子。檢方依竊盜罪嫌將他起訴，法官認為證據不足，判決他無罪。（記者彭健禮翻攝）
〔記者彭健禮／苗栗報導〕新竹縣竹北市1輛小客車遭竊，數天後，苗栗縣頭份市1輛小客車車牌被偷；這輛竹北市被偷小客車掛著頭份市遭竊車牌，在台中市東勢區被尋獲。警方在小客車內的後視鏡上，採集到一枚指紋，送驗比對為苗栗縣慣竊劉姓男子。檢方依竊盜罪嫌將他起訴，法官認為證據不足，判決他無罪。
新竹縣方姓竹北市民，於98年2月8日，發現他停放在路邊的小客車不翼而飛，報警處理；同年2月14日，苗栗縣陳姓頭份市民，發現他停放路邊的小客車車牌被拔，也報警處理。
台中市警方在2月14日上午，發現方姓竹北市民的遭竊小客車，且懸掛著陳姓頭份市民被偷的車牌，被棄置在在東勢大橋下大甲溪旁產業道路旁。警方在小客車內的後照鏡上採集到一枚可疑指紋，比對結果，為劉姓男子的指紋，依竊盜罪嫌將他送辦。
不過，劉男否認行竊，他辯稱，曾於98年間曾把汽車給汽車廠修理，汽車廠老闆就開1輛小客車載他回家，他有用後視鏡看臉色會不會很難看，所以可能會摸到而沾留。
法官認為，車輛本身具有可隨時移動、可搭載他人等特性，除駕駛者本人以外，特定或不特定之乘客，也有乘坐或接觸該車輛的可能。
法官認為，這輛失竊車輛的車內後照鏡上，固查獲沾有劉男拇指指紋，可認定劉男確實曾乘坐或接觸上開失竊車輛；但劉男是竊取車輛時觸摸該後照鏡而涉犯竊盜罪嫌，還是收購他人贓車而涉犯故買贓物罪嫌，或者僅是單純搭乘他人駕駛之贓車因故觸摸該後視鏡，尚有疑問。
法官認為，檢方就被告被訴竊盜的犯罪事實，所提出的證據尚不足為被告有罪之積極證明，根據「罪證有疑，利於被告」的證據法則，判決劉男無罪。
