離開
進入鑑定為仿品能求償 易生弊端
2014/12/14 06:00
〔記者林慶川、吳昇儒、俞肇福／台北報導〕海關或警方查獲疑似名牌仿冒品時，幾乎都是直接委託該名牌在台灣的商標權利代理人鑑定，若判定為仿冒品，此權利代理人又可以代理告訴人身分提告求償，外界因此質疑此種鑑定方式，有「球員兼裁判」之嫌。
薈萃發生將9支真品勞力士錶鑑定成仿冒品的烏龍案，薈萃鑑定人賴志銘應訊時竟也承認，沒有受過勞力士公司的直接訓練，還說「如果我判定是假的，就不會請勞力士原廠（再鑑定），我判斷是真的，就會請勞力士原廠（再鑑定）」。換句話說，賴只要判定是仿冒品，可逕自開出鑑定書，依實務作法，海關就會依法沒入，而薈萃也可提告求償。
不過，依據刑事訴訟法第198條規定，鑑定人由審判長、受命法官或檢察官選任；第202條亦指出，鑑定人應於鑑定前具結 （簽名保證不會虛偽鑑定，否則將涉及偽證罪），但實務上，這些鑑定人大多是查緝單位海關或警方所委託，並未符合上述規定，有法界人士質疑此類鑑定書的證據能力。
高等法院有一項涉嫌違反商標法的判決（97年度上易字第346號）即認為，告訴人出具的鑑定報告，是告訴人自行出具的文件，事前未受檢察官委託，因此，鑑定報告沒有證據能力。
法界人士也擔憂，如果是高價的精品包、名牌手錶，被刻意鑑定是仿冒品，海關沒入後有可能遭到不肖關員「以假換真」掉包，若銷毀時又沒有專業人員鑑定，恐衍生官商勾結的貪瀆流弊。
