離開
進入法官認程度輕微 不具實質損害／討債狂按門鈴「強制罪起訴」 獲判無罪
（資料照）
〔記者蔡彰盛／新竹報導〕有人上門討債，你關上門不理，然而對方卻猛按門鈴，你會不會害怕？新竹地檢署日前起訴兩名討債男子，因債主關門不理，索性在家門口輪流猛按門鈴，檢方依刑法強制罪嫌起訴二人，地院法官審理時，則認為二人按電鈴一事固然讓人厭惡，卻未達妨害被害人意思決定或身體活動自由的程度，還不到非以刑法處罰不可的情形，諭知無罪。
檢方起訴指控，黃男、鄭男與被害人楊男素不相識，因楊男兒子在外與人有債務糾紛，黃男便夥同鄭男在去年七月十三日晚間十點多前往楊家討債，黃男示意鄭男按門鈴，楊男開門查看知悉後，不予理會返回屋內，二人見楊男不理，竟輪流按壓、長按門鈴，以此強暴方式，妨害楊家休憩及居住安寧權利，檢方將二人依刑法強制罪嫌起訴。
全案審理時，二人坦承有按壓門鈴行為，卻均否認有共同強制犯行，黃男辯稱只有按門鈴三下，沒有長按，鄭男則辯稱雖有按門鈴，但並沒有長按。
法官指出，刑法強制罪是「使人行無義務之事或妨害其行使權利」的行為手段，且以「強暴或脅迫」為限，程度不必達到讓人不能抗拒的程度，但仍須使被害人感到心理或生理上的強制，而影響其意思決定的自由，才能構成。如果強制手段沒有持續性，且欠缺顯著結果的強制作用，僅造成輕微影響，或不具有實質的損害，就不構成，以免動輒得咎。
開庭時，法官問楊男為何會告二人強制罪？楊男說二人一直去他那邊，他會害怕，因為居住得不安全。
法官認為，被告二人是斷斷續續按壓門鈴，並無長按不放，能否對被害人產生妨礙意思決定或身體活動自由，而達到強制的程度？二人站立在住處大門外，未持任何器械，僅以手按壓門鈴，按門鈴持續時間及頻率為十多分鐘內按壓數次，客觀上能否使屋內的人畏懼屈從，妨礙意思決定或身體活動自由，已有疑問。
法官認為二人行為方式、強度、持續時間，所造成侵害屬極輕微，最多僅屬惡作劇範疇，雖此故意按壓門鈴行為可能令人厭惡，然在社會倫理價值判斷上可責性不高，難認具違法性。二人所為還沒達到非以刑法處罰不可的程度，最後諭知無罪。
