離開
進入金孟華：更審同法官免迴避 被告怎服？
「公平法院及法官迴避研討會」22日在集思台大會議中心舉行，圖為陽明交通大學科技法律學院副教授金孟華。（記者叢昌瑾攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕七法公司廿二日在集思台大會議中心舉辦「公平法院及法官迴避研討會」，第二場「『足認法官執行職務有偏頗之虞』的實質判準」邀請中正大學法律系教授盧映潔、陽明交通大學科技法律學院副教授金孟華擔任與談人。盧映潔認為，我國法官迴避很難成立的原因，在於內部人情壓力；金孟華指出，法官對於迴避議題，應該採取更開放的度。
盧映潔表示，刑事訴訟法第十八條第二款以「偏頗之虞」做為法官迴避的事由，其實是非常弔詭的規定，因為受理聲請迴避案件的合議庭，必須要認定另外一庭有偏頗疑慮，等於是在指責同儕不公正，會有很大的人情壓力；此外，合議庭也會擔心，這次裁定對方迴避，下次對方審到自己的迴避案時，也會反過來指責不公正，因此，該規定運用在實務上幾乎不會成功。
盧映潔：法官有預斷可能
仍無須迴避 有討論空間
盧映潔指出，刑訴法第十七條第八款的迴避事由「法官曾參與前審之裁判者」，實務上只限於同一案件與不同審級，但對於不同程序或案件，即使法官之前已表達立場，有預斷可能性，仍無須迴避，這部分亦有討論空間。
金孟華從美國法角度出發，直指美國要求法官不只內心公正，外觀上也有維持公正的義務，也就是司法信賴的關鍵不是事實上法官是否公正，而是法官是否「被」認為是公正的。
但金也提到，美國認定法官在司法程序進行的事項不是迴避事由，包括不耐煩、不滿意、生氣，因為這是人常遇到的事情，不代表有偏見，這點許多人有不同看法。
金孟華說明，我國對於迴避制度採審級利益說，即不同審級遇到同一位法官才須迴避，若是相同審級、同一法官則無須迴避，屬於非常保守的作法。金舉例，一名被告二審被判死刑，案經最高法院撤銷發更審，又分給同一位法官審理，實務上竟不構成迴避事由，這樣被告會信服嗎？
金孟華認為，台灣應該利用公平法院制度獲取人民的司法信賴，若是擔心當事人選擇法官，可透過禁止當事人濫用制度即可。他強調，民眾對法官的想法一直在變，法官對迴避的觀念也應與時俱進，從神壇走下來，採取更開放的態度。
「公平法院及法官迴避研討會」22日在集思台大會議中心舉行，圖為中正大學法律學系教授盧映潔。（記者叢昌瑾攝）
