為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    自由日日shoot》打傷眼 3個審判差很大 重罪輕罪 看運氣?

    莊男在屏東地院民事庭揮拳打傷前來調解的黃男右眼。(記者李立法攝)

    莊男在屏東地院民事庭揮拳打傷前來調解的黃男右眼。(記者李立法攝)

    2021/07/09 05:30

    黃男遭毆 右眼視力剩0.2

    〔記者李立法/屏東報導〕莊姓男子揮拳打傷黃男右眼,導致黃男視力減損至0.2,無法恢復成受傷前的0.7,一審屏東地院簡易庭依普通傷害罪判莊男拘役30天,二審屏東地院合議庭改依傷害至重傷罪判刑3年半,上訴後高雄高分院認為不算重傷害,又改為判刑3月。3個審級對「重傷」的見解分歧,量刑落差也很大,引發議論,有民眾嘲諷判決輕重像在「擲筊」,只能拜神自求多福。

    法官對重傷見解分歧

    莊男2年多前陪友人到屏東地院與黃男調解糾紛,後來起口角打傷黃男右眼,檢察官偵辦後聲請簡易處刑,屏東地院簡易庭將莊男判拘30天,檢方認為量刑過輕,提起上訴。

    屏東地院合議庭認為莊男有傷害前科,又公然在法院施暴,被害人右眼視力從0.7減損至0.2,醫院診斷顯示無法復原如初,而左眼視力1.0,雙眼視差甚大,影響平衡感及其生活、工作,功能減損程度已達「重傷」要件,遂改依傷害致重傷罪判3年6月;莊男不服提上訴。

    高雄高分院的見解又有不同,認為刑法規定的重傷要件為「毀敗或嚴重減損」一目或二目,黃的視力未完全失能毀敗,根據就醫診斷紀錄及矯治現況,尚未構成刑法所稱「重傷」要件,故改依傷害罪判刑3月。

    本案檢方上訴二審時,變更起訴法條為傷害致重傷罪並獲改判,變成適用通常程序審理而不再是簡易處刑,因此全案還可上訴最高法院。此案歷經法院3次審理宣判,各級法官就施暴者對被害人視力所造成的傷害程度,見解分歧,量刑也落差很大。

    屏東地院庭長林家聖認為,法院許多判決的依據是參酌鑑定結果,而傷勢在醫學認定上常有模糊地帶,造成法官在見解上出現差異,最高法院的「判例」因此顯得重要,有助法官在審理類似案件時見解一致,該案3次判決刑度落差不小,難免引起議論,地院尊重上級法院審理結果。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。