離開
進入二審猜測一審心證 法界議論
黃琪的母親（中）出庭想爭取兒子交保。（記者溫于德攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕本名黃照岡的詐欺慣犯黃琪，冒充不同角色詐騙證券公司及進口車經銷商，獲利數萬元，一審台北地院將他判刑1年2月且要關，二審高等法院認為，這是被害公司為了「討好權貴的價值扭曲商業現象」，改判6月免關。由於撤銷改判的理由不僅檢討被害人，還批評一審判決有誤，引發議論，法界對此有不同看法。
曾任法官的律師陳志祥指出，法官在犯罪事實的判決書撰寫上，只能寫出如何依理、依法認定其犯罪行為，但在判決理由與量刑上，可考量情、理、法等因素，寫出如何得心證與量刑的理由。
陳志祥表示，本案為二審，要撤銷一審判決並改判，確實要在理由欄內敘明原審判決有何違誤，此乃合議庭的審判核心，基於審判獨立的價值，外界須尊重。故合議庭認定被害人是為了討好權貴、給予特權、價值扭曲等，進而改判，自然要寫在改判理由中。
不過陳志祥認為，判決文末期許黃琪「能勇敢面對荒唐過去、重拾真實的自己」，較屬道德、而非法律裁判者的角色，並非每位法官都會這樣寫，是否多餘，見仁見智。
創設情境提質疑 原審難接受
另一名曾任檢察官的律師指出，二審要指摘一審判決錯誤，應基於充足事實或是一般社會通念，但本案合議庭竟「猜測」一審法官是考量被害人為名人或是大企業，間接揭露富商特權、形象受損代價難以估計等因素，才重判黃琪，說法非常荒謬。
他表示，二審只能從一審判決書內容，指出事實認定或是量刑有何錯誤，而非自行想像甚至創設情境，質疑一審因為名人形象大傷就重判黃琪，需撤銷改判。此理由難服眾，相信原審法官也無法接受。
至於檢討被害人，他認為，若合議庭認為被害人也有責任，確實可在量刑欄中敘明，做為被告減刑依據，這部分看起來「還好」，但其所謂的被害公司給予權貴「特權」，既非違法，亦非侵害他人，只是單純商業行為，可責程度是否有達到撤銷改判地步，值得商榷。
