離開
進入法扶黑洞如何防堵╱事前嚴審 避免浪費爭議
記者賴仁中╱特稿
法律扶助出現黑洞，怎麼辦？
法扶制度運作後，申請人源源不絕，若干法官驚覺，能不能給予案件救助，全憑法扶會點頭，法官被責不該碰觸，實務上也幾乎容不下他們插手。
有人就問，如果審核做得不好，若干個案踐踏了幫窮人打官司的良法美意時，誰可以站出來管一管；對於這個問題，司法院不知該怎麼答覆，有官員則兩手一攤，說：「交給上帝吧！」
相信多數民眾認同，當真正的窮人都能獲得法律扶助，與高官巨賈享受同等級的訴訟權利時，這是我國人權的再度昇華，意義非比尋常；一個制度的啟用，造就了社會更多的公義、散發更多人世間的光熱，真的很令人感動、窩心。
所以，並非一味苛責法扶制度本身或基金會運作的缺失，但一切都好，才是真好，現在不消數月，即訾議不斷，固然諸多爭議，絕不至於抵消法律扶助本身的公益成就，但似乎也不可以「瑕不掩瑜」之由，放任問題存在。
幾個核心爭議，譬如，為什麼讓不該扶助的申請案偷渡成功，讓有錢人佔到便宜，或用不著律師的案子仍提供辯護，中間有沒有仔細弄清申請人的經濟實況，或以何依據來判斷訴訟案值不值得提供扶助。
這件事不止一、兩名法官吐槽，而是一群法官質疑，只以「沒有濫准這回事」回應，是不夠的，提出有力依據，證明案件都是允准有據的，才能令人信服，否則恐怕真會讓人懷疑，是在幫生意不好才投入法扶辯護的自己人「找CASE」（法扶會成員大都是法界人士）。
至於外傳若干個案未待文件證明，只消面談就做出准駁判斷，是否真是如此草率，如果不是，法扶會也應出示資料（不會連文件影本都不留檔吧！）給滿腹疑惑的案件法官；若確有其事，則要說明何以談談話，就認定申請人果真夠窮。
其次，法官分到案件，依法審理就好，向法扶會調閱審核文件反而自增負擔，故若非有疑，不致如此；對於有心求好的法官，何以法扶會拒之千里，拒提文件，有什麼不可為外人道的難處嗎？此外，法扶會花的是國銀，何以當初立法時，竟訂出個「誰也管不著它」法律，讓法扶會不受任何節制，難道這也是濫好人翻版，司法高層放情面結果嗎？現在司法院說會了解法扶會的「花錢爭議」，萬一真的有弊病，以現行法律怎麼整頓？
退而言之，假使以上全屬誤會，根本沒有「濫准」的事，都是一些法官在亂說，也起碼讓人警覺，申請案准或不准，確是法扶會「說了算」，且他們極度「排外」；這種上不受監督、下不給檢驗的至尊法則，不正是供養浮濫空間滋長的溫床，檢討建立一套監督、控管、懲處機制，似已刻不容緩。
