離開
進入搞假車禍阻通行 不構成強制罪
游婦以假車禍妨害鄰居通行，法院判決無罪，圖為知名的「助跑姊」，與本案無關。（資料照）
〔記者張瑞楨／台中報導〕彰化縣游姓婦人與鄰居不睦，甚而興訟互告，見鄰居騎機車外出，她跑到路口假裝跌倒並大聲哀號，指控鄰居騎機車撞倒她，之後又把菜籃子置於路口，讓鄰居無法通行，檢方認為她製造假車禍妨害鄰居通行權，依強制罪起訴，法院卻認為強制罪要件是「強暴、脅迫」，游婦雖妨害鄰居通行權，卻無暴力行為，也沒有「打死你」等威脅之語，不構成強制罪而判決無罪，全案確定。
游婦於2017年7月17日傍晚，見鄰居騎機車出門，她走到路口刻意向前跌倒並大聲哀號，指控鄰居騎機車撞倒她，鄰居停車滯留現場，游婦又搬1個籃子置於路口，鄰居只好報警，警方調閱監視器畫面後將游婦送辦，彰化地檢署依強制罪嫌起訴。
彰化地院審理時，游婦辯稱，她沒有說不讓鄰居通過，搬籃子擋在路口，是她有椎間盤突出的舊疾，搬籃子坐著，等候警察到場，一審認為，強制罪是「以強暴、脅迫使人行無義務之事，或妨害人行使權利者」，但監視器畫面顯示，游婦並無阻止鄰居通行的肢體暴力行為，也沒有口出加害威脅之語。
法官認為，游婦單純站立或蹲坐在馬路中央的行為，不構成「強暴、脅迫」；另，搬籃子放在路口，可能構成道路交通管理處罰條例第82條：「在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物者。」但也不屬於「強暴、脅迫」，據此判決無罪。
檢方上訴台中高分院，並指游婦製造假車禍，讓鄰居畏懼刑事責任而被迫滯留現場，假車禍就是一種脅迫，不過，二審見解與一審相似，認為游婦言行仍未構成「強暴、脅迫」，維持無罪確定。
