離開
進入修法立意良善 但誰想在拘留室過夜？
台北地方法院的候審室。 （資料照，記者劉信德攝）
記者項程鎮、蔡清華、楊政郡／新聞分析
民主法治國家幾乎都會限制司法機關夜間訊問被告，避免疲勞訊問換取供詞，影響被告人權，刑事訴訟法條文雖然禁止夜間訊問，但在被告同意等例外情形下仍可進行，實務運作上已形成「例外多過原則」，因此司法院提案修法禁止，立法院在本月21日三讀通過。
刑訴法修正案規定，未來除非法院在晚間11點前已開始訊問被告，被告和律師有權請法官繼續訊問，其餘情形皆不可夜間訊問。
有法官私下指出，夜間訊問被告不但剝奪被告休息時間，被告夜晚精神不濟時的陳述，是否就是他的真正意思，也值得懷疑；實務上夜訊時，不時可見審檢辯或被告累得打哈欠，這樣的審訊過程已牴觸憲法保障的基本人權，「是到了該修法的時候」。
禁止夜間訊問立意良善，不過有時被告反而希望夜間訊問，認為法官問完、釐清案情後，就可能讓他們回家；有的被告則因不想待在法院拘留室過夜，或認為法官希望夜間訊問，所以同意夜間訊問。
有法界人士認為，禁止夜間訊問可能導致法院拘留室擁擠不堪、引發安全問題，增加法警負擔，另外，目前國家財政困難，法警的加班費有限，這些可能都是引發台中地院法警抗議的導火線。
律師洪條根表示，刑事案重在即時，舊法可以讓被告選擇是否接受偵訊，現在改成硬性規定，檢、警、被告之間失去選擇的彈性，將造成諸多不便。
律師李學鏞則說，人犯夜間不偵訊對律師來說更輕鬆，不必漏夜跟著出庭，但大部分案件當事人都想盡快離開法院，誰願意在拘留室過夜？這項新制未考慮民眾權益，只考慮法官要休息！
