離開
進入網路爆料挨告2-1》指控禾馨「硬拉嬰」害命 法院判醫師須賠100萬
禾馨桃園婦幼診所前員工、婦產科周姓醫師在網路指控禾馨桃園婦幼診所為領接生費，以真空吸引器「硬拉」嬰兒致新生兒死亡，被診所提告求償。（圖取自「禾馨桃園婦幼診所」臉書）
禾馨桃園婦幼診所不滿前員工、婦產科周姓醫師在爆料公社、PTT發文，指控診所醫師為了領接生費，在值班快結束時急著讓產婦生產，以真空吸引器「硬拉」嬰兒，導致新生兒顱內出血死亡，憤而提告求償100萬元。桃園地方法院審理後認定，周男未盡合理查證義務，所依據僅是「傳聞的傳聞」，卻自行增添情節，侵害診所信用人格權，判周男應賠償100萬元。
判決指出，周男曾任職禾馨桃園婦幼診所，雙方於2022年間因離職協商不歡而散；周男於2023年6月18日及26日，分別在爆料公社及PTT發文，指有朋友在禾馨生產時，醫師為了在值班結束前完成接生、領取接生費，使用真空吸引器強行將嬰兒拉出，導致嬰兒一出生即無呼吸心跳，送醫後因顱內出血不治，並質疑診所「團隊接生」制度導致醫師變相催生。
禾馨則主張，產婦是主動要求催生，後續也是因疼痛要求改剖腹產，經醫師評估後建議改採真空吸引協助分娩，並取得產婦同意；且實際分娩時間距離醫師值班結束仍有約3小時，不可能有所謂「值班快結束急著接生」情形，診所質疑周男未親身參與醫療過程，卻憑聽聞內容捏造情節，嚴重損害診所商譽。
周男稱，他是依據診所護理師轉述內容發文，希望揭露團隊接生制度可能造成的風險，並非惡意造謠，而是基於公益目的提出合理評論；另主張醫師不當使用催產、引產藥物及真空吸引，才導致胎兒死亡。
桃園地院認為，周男文章整體脈絡並非單純評論制度，而是具體指控醫師「為了賺接生費，不當使用真空吸引，違反醫療常規，導致嬰兒死亡」，使外界認為醫師基於金錢利益犧牲病患安全，屬具體事實指摘，而非意見表達。
桃園地院指出，依產房護理紀錄可知，催生及改採剖腹產均是產婦主動提出，醫師則依醫療專業評估後建議真空吸引協助生產；此外，分娩時間也並非值班即將結束之際，因此周男所稱「變相催生」與事實不符。
桃園地院發現，周男發文所依據資訊，僅聽取一名前護理師轉述，而該護理師本身也是聽其他護理師談論事件，屬於「聽說的聽說、傳聞的傳聞」，且相關內容從未提及「值班快結束」情節，這部分完全是周男自行推論，未經合理查證即公開發表。
桃園地院認定，周男未善盡合理查證義務，卻以不實內容指控診所醫師為了接生費而違反醫療常規，導致嬰兒死亡，屬故意侵害診所信用人格權；若周男真要討論團隊接生制度，應針對制度本身提出質疑，而非以未經查證的不實事實指控醫師為賺錢犧牲病患，混淆制度討論與人格攻擊。
桃園地院審酌，周男身為婦產科專科醫師，卻散布足以否定診所醫療專業及社會信譽的言論，且文章在網路引發廣泛討論，已嚴重貶損診所商譽，因此判令周男賠償精神慰撫金100萬元，可上訴。
相關新聞：網路爆料挨告2-2》醫師控禾馨害命判賠100萬 律師曝發文界線
