離開
進入網路爆料挨告2-2》醫師控禾馨害命判賠100萬 律師曝發文界線
禾馨桃園婦幼診所前員工、婦產科周姓醫師在網路指控禾馨桃園婦幼診所為領接生費，以真空吸引器「硬拉」嬰兒致新生兒死亡，被診所提告求償。示意圖。（資料照）
禾馨桃園婦幼診所前員工、婦產科周姓醫師在網路指控禾馨桃園婦幼診所為領接生費，以真空吸引器「硬拉」嬰兒致新生兒死亡，被診所提告求償，桃園地院判周姓醫師須賠診所100萬元。中華民國律師關懷社會公益協會副理事長孫瑞蓮表示，網路發言不必有百分之百證據，但應盡合理查證義務，例如向多方查證，或有錄音、錄影、文件等客觀證據佐證，才能支持相關指控。
名綸法律事務所主持律師房彥輝受訪指出，本案法官強調「以被告明知不存在的事實為依據，所以是誹謗，不是合理評論，也不合乎公益性」，若發現醫療不當，任何人都有權檢舉或質疑，但仍須有一定事實依據，不能只憑傳聞或未經查證的資訊指控，尤其涉及醫療判斷、處置過程及新生兒死因時，更容易嚴重損害醫療機構與醫師名譽。
房彥輝指出，法官認為周姓醫師僅憑「聽說的聽說、傳聞的傳聞」發文，使民眾誤以為內容已獲證實，侵害診所信用及名譽。涉及名譽或信用的事實陳述，發言者須盡合理查證義務，即使無法證明內容完全屬實，也應有相當理由確信為真。
房彥輝強調，若在大型論壇散布未經證實、具貶抑性的醫療訊息，且未經查證、內容僅屬傳聞卻自行增添情節，已逾越合理評論範圍，診所可依民法第184條及第195條請求賠償；法院並可依傳播範圍及損害程度，酌定賠償金額，以填補受害者損害。
中華民國律師關懷社會公益協會副理事長孫瑞蓮表示，如果要在網路上發文，不代表一定要有百分之百、毫無疑問的證據才能發言，但至少要盡到合理查證義務，像是親身經歷、親眼所見、親自接觸到的事實，可以陳述自己的主觀感受；但如果涉及客觀事實的指控，就必須有相當程度的查證，不能只是「聽別人說」。
孫瑞蓮指出，若只是聽護理師轉述，而護理師也是聽其他人說，那就變成「傳聞中的傳聞」，證據力非常薄弱，除非他除了聽護理師說之外，還另外向多名相關人士查證，且大家的說法一致，或是有錄音、錄影、文件等客觀證據可以佐證，才足以支持相關指控。
針對碰到醫療相關訴訟案件，孫瑞蓮說，第一件事情一定要先申請緊急證據保全，包括病歷、手術房的錄影過程等資料，否則相關資料可能滅失，對後續訴訟會很不利；再來就是檢視醫院是否有依照醫療常規執行醫療行為，若未依醫療常規處置，就可能涉及明顯的醫療過失，嚴重的情況甚至可能涉及故意行為。
相關新聞：網路爆料挨告2-1》指控禾馨「硬拉嬰」害命 法院判醫師須賠100萬
