離開
進入115年首宗釋憲案判決！辯護人對羈押處分提起準抗告案下午出爐
2026/01/02 12:26 記者楊心慧／台北報導
憲法法庭今天下午將宣布「115年憲判字第1號判決」，案由為辯護人對羈押處分提起準抗告。（資料照，記者楊心慧攝）
國民黨、民眾黨立委去年底聯手強勢三讀通過憲訴法修正案，導致憲法法庭空轉1年，憲法法庭12月19日「114年憲判字第1號判決」，宣判憲訴法修正案違憲失效，讓憲法法庭得以復活。憲法法庭緊接著在今天下午將有新判決出爐，司法院今中午公布下午會宣判「115年憲判字第1號判決」，辯護人得否對羈押被告之處分提起準抗告將出爐。
憲法法庭下午將宣判「112年度憲民字第702號」，受理日期為10月11日，聲請人為被告林峰帆，主因是法律規定僅被羈押的被告本人才能對羈押處分提起救濟，但實務上羈押的被告因自由受拘束難以自行聲明異議，且辯護律師亦不能代為準抗告，導致被告失去救濟機會，聲請人援引憲法法庭111年憲判字第3號判決意旨，質疑刑事訴訟法第416條第1項違反憲法保障的人身自由與訴訟權，請求憲法法庭判定法律違憲。
聲請人因涉嫌《違反槍砲彈藥刀械管制條例》，被屏東地方檢察署提起公訴，案件由屏東地方法院以110年度重訴字第13號進行審理。屏東地方法院在2022年12月29日下午2點40分的訊問程序中，因防疫緣故，法院採取辯護人遠距視訊的方式開庭，並在當庭裁定羈押聲請人。
羈押裁定作成後，聲請人的辯護律師在法律規定的5天聲請期限內，依《刑事訴訟法》第416條第1項的規定，並引用憲法法庭111年憲判字第3號判決的意旨，主張辯護人有權為被告的利益聲請撤銷羈押，向屏東地方法院提出聲明異議。
然而屏東法院認為，《刑事訴訟法》第416條第1項並非前述憲法判決中實際被審查的法規，不能直接援引該判決的結論。法院也指出，辯護律師所提出的聲請書狀上，只有辯護人的印文，並沒有聲請人本人親自簽名或蓋章，程序上不符合法律規定，因此作成112年度聲字第19號刑事裁定，駁回辯護人聲請撤銷羈押的請求。
聲請人認為，屏東地方法院在112年聲字第19號刑事裁定，適用刑法訴訟法第416條第1項規定，但規定卻沒賦予「審判中」的辯護人可為被告向法院聲明異議，請求撤銷羈押，導致聲請人身陷羈押狀態，只有短短5天的聲請期限內，無法及時得到辯護人的實質協助，有效行使其防禦權，質疑制度設計侵害《憲法》第8條所保障的人身自由，以及《憲法》第16條保障的訴訟權。
憲法法庭繼任7位大法官人事案，兩度遭藍白立委杯葛，目前僅有8位大法官，因憲法訴訟法新制去年底三讀，規定參與評議、判決不得低於10人，至今憲法法庭逾1年未做出判決，但憲法法庭12月19日宣判「114年憲判字第1號判決」，指憲訴法修正案違憲失效，代表憲法法庭可繼續開庭審理案件。
謝銘洋等5位大法官做出「114年憲判字第1號判決」，楊惠欽、蔡宗珍及朱富美3名大法官則退出評議，3人本次是否參加評議審查也會是焦點之一。
