離開
進入警違反酒測程序 5度酒駕累犯男醉上道獲判無罪
有多次酒駕前科的新北市邱姓男子去年騎機車上路，被警測得其酒測值0.25毫克，遭檢方起訴，高等法院認定酒測是違反程序取得，酒精測定紀錄表無證據能力，判邱無罪定讞。（記者楊國文攝）
〔記者楊國文／台北報導〕有多次酒駕前科的新北市邱姓男子去年６月傍晚騎機車時，被熟識的黃姓警員發現「騎車不穩」，懷疑邱酒駕，一路尾隨到邱的住處前，要求「你幫我吹一下」，邱以「中午喝的」拒絕酒測，最終仍被測得酒測值0.25毫克，遭檢方依公共危險罪起訴。不過，士林地院以黃員任意攔查實施酒測、高等法院則認為黃員未獲邱同意、且未取得許可書狀即進行酒測，認定酒測違反法定程序，酒精測定紀錄表無證據能力，均判邱無罪，全案定讞。
邱男自2014年起共5度被查獲酒駕，被判2至6月不等徒刑確定，最後一次於2020年6月10日執行完畢。
去年6月22日下午5時38分，邱男在新北市淡水區騎普通重型機車時，被騎機車巡邏的黃員發現疑似「騎車不穩」、「車速過快」，懷疑邱酒駕，即尾隨到邱的住處，指他身上有酒味，拿出酒測棒要求「你幫我吹一下」等話。
邱否認酒駕並拒絕酒測，稱「只喝保力達」，而且是「中午喝的」，但黃員仍對邱進行酒測，測得酒測值0.25毫克，被檢方依公共危險罪起訴。
士林地院勘驗黃員的密錄器，發現邱並無「騎車不穩」等情形，認定邱是遭黃員任意攔查，加上黃員未告知具體違法情事即實施酒測，違反警察職權行使法第8條的正當法律程序原則，該酒測程序不合法，判邱無罪；檢方提起上訴。
高等法院認為，黃員知悉邱有酒駕紀錄，經詢問邱為何有酒味，邱告知「中午喝的」，可合理懷疑邱有酒駕而要求酒測，未違反警察職權行使法規定。
不過，高院指出員警對民眾酒測屬對身體檢查的強制處分，除非在民眾充分理解下取得同意，原則上應依刑訴法第205條之1規定，經法院或檢察官事前許可，並核發鑑定許可書才可實施酒測；若情況急迫，得先酒測，須24小時內陳報檢察官許可。
高院認定，黃員未取得邱的同意即實施酒測，黃員事後也未取得檢察官核發的鑑定許可書，故黃對邱實施酒測的身體檢查強制處分，不符刑訴法規定，該酒測結果是違反法定程序取得，酒精測定紀錄表無證據能力，此外，邱的自白不得不能作為有罪判決的唯一證據，判邱無罪定讞。
