離開
進入隋棠曾為她發聲..... 狠母勒死一對兒女逃死 聲請釋憲被打臉
單親媽殺死子女後輕生獲救，一審被判死刑。身為人母的藝人隋棠在臉書PO文痛批。（本報合成）
〔記者吳政峰／台北報導〕新北市32歲吳姓單親媽媽，2020年在旅館勒斃親生的7歲女兒與6歲兒子，一審被新北地院判處死刑，藝人隋棠當時痛批法官「高高在上」；二審高等法院認吳女犯案時受憂鬱症所苦，有教化可能，改判無期徒刑，去年獲最高法院維持，全案確定。吳女逃死猶不滿，聲請釋憲，日前被憲法法庭裁定不受理。
吳女主張，公民與政治權利公約第6條第2項規定「情節最重大之罪」，應本於限縮科處死刑目的而為解釋，但新北地方法院109年度重訴字第10號刑事判決（第一審判決）錯誤援用兒童權利公約第6條對於兒童生命權保障的規定，用以擴張解釋「情節最重大之罪」內涵，未考量個案情狀而判處她死刑，屬於不當擴張適用公民與政治權利公約，違反罪刑相當原則、重複評價禁止原則，侵害她受憲法上正當程序保障之權利。
吳女強調，雖然高等法院109年度上重訴字第61號刑事判決改判她無期徒刑，但仍延續第一審判決論理的謬誤，而最高法院的確定終局判決亦未予糾正，故均屬違憲。
憲法法庭指出，憲法訴訟法第59條第1項所定的「裁判憲法審查」制度，是賦予人民針對其依法定程序用盡審級救濟的案件，認為確定終局裁判解釋及適用法律，有誤認或忽略基本權利的重要意義，或違反通常情況下，所理解的憲法價值等牴觸憲法情形時（憲訴法第59條第1項規定立法理由），才能聲請憲法法庭宣告個案判決違憲。
憲法法庭說明，人民聲請裁判憲法審查，如不是針對確定終局裁判所適用的法律解釋、適用悖離憲法基本權利保障與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解是否妥當的話，即不符合聲請裁判憲法審查的法定要件。
憲法法庭認為，吳女的聲請主張僅爭執法院量刑是否恰當，並未具體敘明確定終局判決所持的見解，客觀上有何悖離憲法之處，與聲請裁判憲法審查的法定要件不合，故15位大法官以一致決裁定不受理。本案由憲法法庭第五審查庭負責，成員為審判長大法官蔡明誠、大法官張瓊文、大法官蔡宗珍。
吳女與41歲前夫離婚後，在外租屋獨自扶養小姊弟，從事直播網拍、美容業。判決指出，2020年2月13日，吳女因經濟狀況困窘，又與兄、嫂吵架，騎機車載小姊弟至旅館投宿，試圖悶死子女，二童極力掙扎吳女才停手。
兩天後，吳女下藥迷昏兒女後再勒斃他們，並傳簡訊給前夫「我去陪孩子們了，不然他們黃泉路上會孤單」，接著輕生，前夫趕往見三人仰躺床上，二童已全身冰冷僵硬死亡，頸部有勒痕，吳女意識模糊，急救後撿回一命。
一審新北地院依精神鑑定結果，認為吳女犯案時並無精神耗弱或喪失，辨識力正常，判死刑。隋棠當時發文轟法官高高在上，用行動搧了所有為生活、為孩子拚命的母親一大耳光。
二審高院審理時，吳女淚灑法庭說非常後悔，幾乎每天夢到小孩向她撒嬌，要她加油、不可以尋死，生養小孩7年來，無論生活多辛苦，從不讓小孩挨餓，案發時她吃了20多顆安眠藥和抗憂鬱等藥物還有喝酒，頭腦昏沉鑄下大錯。
高院改判無期徒刑，檢方未上訴，吳女上訴請求輕判。最高法院認為二審量刑妥適並已充分說明理由，2022年駁回上訴定讞。
