離開
進入色師性騷擾女學生只吃考丙 校方13年後祭重手解聘
陳師13年前對女學生伸出鹹豬手，校方13年後決議解聘。示意圖，與本案無關。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕一名陳姓教師2004年間涉掀女學生裙、襲胸、摸內衣肩帶，但校方只依評列其年度考績為丙就結案。13年後媒體報導此事，學校重啟性平會再次調查，改祭重手解聘。陳師丟了鐵飯碗，興訟主張重查違反「一事不再理」原則，要求撤銷，原獲得一審台中高等行政法院採信撤銷，但最高行政法院發現，學校2004年並沒有依照教師法討論是否解聘陳師，有瑕疵，日前廢棄發回中高行更審。
2004年間，陳師被女學生申訴性騷擾，校方性平會調查後，決議「1、送考績委員會研處。2、建議延醫治療。3、加強心理輔導，尤其請各位導師加強學生安全教育，保護自己。4、陳老師若拒不請假延醫治療，其課程安排應有防範性的措施與考慮。」教評會依照性平會決議，做成當年度考績丙等的處分，予以結案。
過了13年，媒體輾轉得知此事，大幅報導，校方迫於壓力，再次召開性平會重查，發現陳師有撫摸女學生手臂、觸摸內衣肩帶並評論「好細喔！」、開黃腔「妳是急著跟我開房間」、觸摸頭髮到脖子、襲胸、掀裙等行為，已達教師法第14條規定的「行為不檢有損師道」、依法不得聘任為教師程度，移請教評會，建議解聘。校評會依照性平會報告解聘，並議決一年內不得聘任為教師。
陳師不服，興訟要求撤銷解聘處分，主張全案已於2004年調查過，並做成考績丙等的處分，產生「留支原薪」的效果，對他而言是重大的不利處分，豈可於13年後再次做成另一個解聘處分，違反「一事不再理」原則。
中高行認為陳師主張有理，判他勝訴，撤銷解聘處分。校方不服，上訴最高行政法院。
最高行指出，校方2004年雖然有調查，但僅依「公立學校教職員成績考核辦法」第4條規定，考列該年度年終考績為丙，即函報上級結案；但本案涉及性騷擾，依照規定，校方必須教師法第14條處置與討論陳師的校園性騷擾行為，是否已達解聘與不得再聘的情節，惟當年學校卻未如此做，已有瑕疵。
最高行認為，若陳師確性騷擾學生，依照教師法規定，不得擱置不予處理，因此，即便校方13年後重啟調查並作成解聘處分，仍為法律所允許，並無違反一事不再理原則，中高行判決有誤，廢棄發回更審。
