離開
進入沒登記就不能當平地原住民 憲法法庭6/28言詞辯論
台南市長黃偉哲也認為相關規定違憲，直指原住民的身分認同與優惠措施是兩回事，尊重大法官的決定。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕台南縣政府（現改制台南市政府）2009年間接受西拉雅族補登記為平地原住民，但原住民族委員會認為，應在1956年到1963年四度開放期間登記，才能依原住民身分法第二條取得身分。112名萬姓西拉雅族人士不滿無法補登記，興訟爭權，受理的台北高等行政法院質疑相關規定違反平等權，聲請釋憲，憲法法庭28日召開言詞辯論。
根據「憲法訴訟法 」規定，憲法法庭應於言詞辯論後3個月內宣判，必要時得延長2個月，而依之前的一一一年憲判字第四號判決直指原民身分攸關血緣、可與社會福利脫鉤來看，本案宣告違憲的機率不低。
日治時期戶口調查簿被列為「熟」的民眾，政府分別於1956年、1957年、1959年、1963年四度開放登記為平地原住民；而依原住民身分法第二條規定，要取得平地原住民身分，必須要戶政機關申請登記。
部分平地原住民當年未向戶政機關登記，導致自己與後代喪失原住民身分，台南縣政府認為不合理，2009年開放補登記，但申請案到了原住民族委員會卻被認定於法不合，予以駁回。
112名萬姓西拉雅族人不滿無法補登記為原住民，打官司要求確認原住民身分，台北高等行政法院更一審認為相關規定違反憲法的平等原則，聲請釋憲，憲法法庭28日召開言詞辯論。
台北高等行政法院主張，立法者雖然可以依據原住民族的弱勢與漢化程度，給予程度不同的特殊待遇，但不論哪一種立法方式，都不能否認平埔族（西拉雅族為其中一族）為台灣原住民族，不能排除於原民法外，否則就有違反平等原則的問題。
台北高等行政法院認為，台灣省政府之前四度要求限期登記的公告，只是為了便利行政機關釐清平地山胞的身分認定而已，與是否具有原住民身分的本質無關，如果以有無在政府核准期間登記，做為區分平地原住民的標準，顯然不是合理的差別對待，甚至會導致同屬平埔族的家人，出現有登記為原住民、未登記就非原住民的怪異現象。
原民會主張，歷次修憲討論過程均可明白看出，憲法增修條文並未將平埔族納入憲法上的「山地原住民」或「平地原住民」，原民會肯定西拉雅族的文化重要性，但重視歷史與文化上的價值，不代表這就是憲法上預設的原住民定義，因此，平埔族的權益與文化保存，屬於高度的國家政策與立法裁量空間。
原民會表示，立法者本於憲法增修條文精神，依照原住民的弱勢與漢化程度，給予不同的特殊待遇，方能符合實質平等與多元文化的保護。
原民會強調，原住民族的的身分認定標準，於我國各階段的法規與政策上均一脈相承，已成恆定與穩定的身分關係秩序，且透過憲法增修條文把原住民的參政地位提升至憲法層級，此乃修憲者明確擇定的憲法政策與價值決定。相關規定採行「限期登記 」的手段 ，與追求優惠措施、實質平等、個人身分認同、身分關係穩定性的目的之間，顯具實質關連性，並未違反平等原則或侵害原住民身分認同權。
台南市長黃偉哲也認為相關規定違憲，直指原住民的身分認同與優惠措施是兩回事，尊重大法官的決定。
