離開
進入首例！懲戒法院自為改判 禁止色老師重回校園
懲戒法院二審28日首度改判。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕公懲會去年改制為懲戒法院，並把公務員懲戒案件改為一級二審，增加上訴救濟途徑，時至今日，二審做出首起廢棄原判決、並自為改判的案件。一名在高職服務的曾姓技佐，利用教師權力對女學生性騷擾，一審被判休職1年，期滿可復職；二審認為情節已達校園性侵害，應免除職務，28日改判撤職一年，期滿不得回任教職，全案確定。
曾男原為某公立高級工業職業學校汽車科技佐，因負責選手培訓及準備鐵路特考，認識該校的16歲女學生。曾男明知學校職員與學生應避免校務以外的互動，並應謹守互動分際及相處界線，卻自2018年9月間某日起，在該校教室內，對女學生做出碰觸、擁抱、親吻、摸臀部及胸部等行為。
事後，女學生越想越不舒服，向曾男明白表示不喜歡被觸碰及親吻，惟曾男仍不顧女學生反對，繼續做出不當接觸。隔年2月間，曾男又以幫女學生慶祝生日為由，在該校2樓教室內，在違反女學生意願的情況下，對其擁抱。女學生感到不悅，隨即轉身離去。
一審判決曾男休職一年，期滿可回任。但教育部認為處分太輕，提起上訴。
二審指出，教育部所提出的函文及移送書內，已明確指出曾男有「性別平等教育法」第27條之1所稱的「校園性侵害行為」，依法應予以「免職」及禁止任用於校園，但原判決卻未對此說明，屬於判決不備理由、足以影響判決結果的違法。教育部上訴指摘原判決不當，確有理由，廢棄原判決。
二審解釋，性平法第27條明確規定，教職員若有性侵害或情節重大的性騷擾、性霸凌行為，經學校性平會或相關委員會調查確定者，依法，學校均不得聘任、任用、進用或運用。若已聘任、任用、進用或運用者，學校均應予解聘、免職、終止契約關係或終止運用關係。教師法等各種相關法規，亦均有與性平法類似的規定。
二審審酌曾男是壯年人，為滿足個人私欲，竟利用指導與雙方權力地位不對等的機會，對未成年仍在學青澀懵懂的女學生，做出校園性騷擾及校園性侵害的違法行為，且持續甚長（2018年9月間至2019年2月27日），違法行為次數甚多，嚴重影響女學生的學習情緒及成果，破壞校園安寧及校園風氣，可見曾男行為所生的損害及影響甚鉅。
二審綜合相關法規的立法意旨與政策取向、目的，並考量預防功能，認為曾男應被撤職一年，期滿不得回任，以保障學生安全，全案確定。
本案由懲戒法院懲戒法庭上訴審第三庭承審，成員組成為審判長李伯道、法官張清埤、邵燕玲、呂丹玉、張祺祥，言詞辯論時，另找來吳志光、程明修及李東穎等三位公法學者到庭陳述法律意見。
