離開
進入警用強光照眼弱視男揮拳遭壓制摔斷腿 提國賠敗訴
桃園市湛姓男子因眼疾被警攔查時用手電筒照射眼睛而揮拳，遭壓制摔斷左腿，被訴妨害公務判無罪後訴請警方國賠，法官認為他對警察揮拳應承擔遭壓制風險，駁回其訴。（記者余瑞仁攝）
〔記者余瑞仁／桃園報導〕桃園60歲湛姓男子因眼睛病變、畏光，騎車被八德警分局員警攔查時以強光照射，2度揮拳而被員警壓制摔斷左腿，被依妨害公務起訴後、一審判處拘役30日，高院則以湛揮拳沒有強暴犯意改判無罪確定；湛男以此對八德警分局訴請國賠67萬元，桃園地院審酌湛男揮拳挑釁行為，應承擔被警察壓制風險，警方執法合乎比例原則，駁回其訴。可上訴。
湛男提起國賠主張，他從小就罹患黃斑部病變、雙眼弱視且極度畏光，領有身心障礙手冊，且從眼部外觀能輕易判斷。2019年5月16日晚間10點多，他騎機車被八德警分局王姓、許姓警員攔查發現無照駕駛而開單，取締過程中因對警方問話不能流暢回答、轉身要離去。
他指稱，王員當下以強光照射他眼睛，造成他很不舒服而下意識要將光源揮開，王員認是他在攻擊、將他摔倒在地造成左腳骨折，他依醫藥費、10個月不能工作的經濟損失及精神撫慰金30萬元，對八德分局訴請國賠67萬1518元。
警方對此抗辯說，湛男當時騎車轉彎沒打方向燈，又突然右靠、車身搖晃，員警攔查過程他2次揮拳，還擊中王員胸前的照明燈，堪認為妨害公務現行犯，且湛男揮拳時的主觀意圖並非王員可知，當時天色昏暗，且湛拿出證件後又翻包包，若是拿出凶器後果不堪設想，且當時還不悅說「你那麼喜歡開是不是」；警方認為，王員判斷湛男妨害公務而實施逮捕，且選擇最小侵害的徒手壓制手段，發現異狀時也立即召來救護車，執法過程合乎比例原則。
刑事部分，桃園地院以湛男不滿員警攔查就恣意大力拍擊，考量他領有身障手冊，且王員的照射燈確實多次照射他頭臉導致不舒適，依妨害公務罪判他拘役30日。湛提出上訴，高院審理認為湛年逾60歲，因眼睛畏光而拍打員警照燈應非強暴行為，主觀上無妨害公務故意，改判無罪確定。
國賠案部分，桃園地院勘驗警方密錄器，發現湛舉手揮拳之際，王員已向後閃避，但胸前仍被拍擊到，可見湛有揮擊員警故意，且湛的眼睛即使不適，可選擇側身迴避或出聲要求員警移開光源，他卻直接揮擊，行為已妨害警方執行職務，警方依現行犯實施逮捕並無不法。法官權衡湛男所為妨害公務的危險性，對比其所受傷害，認為兩者法益「並未明顯失衡」，且此案是湛男主動攻擊而起，可歸責性較高，「自應承擔遭壓制的風險」，而員警的壓制行為看來顯非刻意傷害或報復，合乎比例原則，因此駁回湛男之訴。
