離開
進入地震樹倒壓毀愛車 車主求償高院、北市公燈處確定敗訴
高等法院今認定此樹是道路附屬工程，且是「私樹」而非「公樹」，權責單位應為新工處，仍判張男敗訴，高院與北市公燈處無須賠償，全案確定。（資料照）
〔記者張文川／台北報導〕張姓男子前年4月開車到台北地院出庭，將車停在高等法院旁的路邊停車格，但突然發生地震，一棵路樹倒塌壓毀張男的愛車，他訴請高等法院、台北市公園路燈管理處求償75萬元。一審台北地院依路樹位置判定此樹應由台北市新建工程處負責，判張男敗訴；二審高等法院今認定此樹是道路附屬工程，且是「私樹」而非「公樹」，權責單位應為新工處，仍判張男敗訴，高院與北市公燈處無須賠償，全案確定。
事發於2019年4月18日下午1時1分，花蓮發生芮氏規模6.1地震，震央在銅門，震度高達7級，台北市震度4級，台北地院因此一度大停電，重慶南路一段136巷內高等法院旁的一棵路樹，因強震而被連根拔起，壓毀停在路邊車格內的Toyota RAV4休旅車。
張姓車主庭訊後前往駕車，眼見愛車被壓在樹下，原廠車場估算修復費約56萬餘元，並建議報廢處理，而車輛經認定折舊價值約80萬元，報廢後殘值5萬元，因此訴請高院、北市公園路燈工程管理處國家賠償75萬元。一審北院判張敗訴。
張上訴二審，高院合議庭今認定，樹木座落於市區道路用地的界境範圍內，屬道路的附屬工程，不符種植在「道路綠帶」或「廣場」的行道樹定義，道路養護、管理、巡查以及國賠等責任，應由北市府新建工程處掌理。
判決指出，這棵樹不是種在「人行道植穴」和「安全島」的「公樹」，而是「私樹」，不屬公園路燈管理處的職責；台北市「私地樹木影響公共安全修剪作業要點」雖有規定，所有權人為了避免危害和急迫危險，有必要即時處理，但「即時必要處理」的義務，並非「賠償」義務，二者不能混為一談。因此認定求償無理由，駁回張男上訴確定。
