離開
進入翁茂鍾案》聲請平反再審案開庭 檢：諸慶恩冤屈如籠中兔
高檢署檢察官陳佳秀，蒞庭為諸慶恩喊冤。（記者張文川攝）
〔記者張文川／台北報導〕佳和實業董事長翁茂鍾被爆與多位司法官、警調官員不當交往，高檢署重啟調查相關4大案，上月針對前百利達銀行台北分行已故經理「諸慶恩偽造定存單案」提出聲請再審，高等法院今首度開庭調查，由高檢署檢察官陳佳秀說明聲請理由，陳佳秀指出，諸慶恩至死都不知此案有眾多無影手在幕後操弄，是檢方重新調查後才發現司法天平失衡的事證，諸慶恩蒙受不白之冤，冤屈有如被罩住的兔子，想出去卻被壓住，至死不可得清白，請高院准予再審。
諸慶恩於2000年6月被台北地檢署起訴指控涉犯偽造文書、商業會計法，一審台北地院5個月後判決無罪；二審高等法院2002年4月改判有罪，依業務登載不實文書罪判刑4月、緩刑3年，商會法部分判無罪；諸慶恩自行上訴，檢方也針對判無罪部分上訴，但諸慶恩在審理期間的2003年5月24日死亡，最高法院同年8月將檢方上訴判決不受理，諸慶恩的上訴駁回確定。
陳佳秀今指出，全案在調查局立案偵辦，以及最高院審理期間，皆有幕後影武者在操作，自從1999年10月1日翁茂鍾收至台北地院民事執行處來函，指出怡華實業的債主百利達銀行，向法院擔保的1億4000萬可轉換定存單，帳戶內沒有現金。
翁茂鍾隨即在自己的筆記本寫下「可謂大好消息」，當晚翁就和後來擔任諸慶恩案終審陪席法官的石木欽檢討此案。檢方認為這就是翁計畫入罪於諸慶恩的最初動機和時間點。
根據翁茂鍾親手記錄的27本筆記本，1999年10月4日翁與石木欽、時任台北市調處調查官秦台生、委任律師楊永成等人，在來來飯店桃山餐廳討論百利案，同月7日和秦台生至兄弟飯店吃日本料理，隔天秦台生就接獲告發百利達銀行的匿名檢舉。
10月13日市調處報請北檢立案調查，當晚翁又與秦台生、「羅主任（時任北檢主任檢察官羅榮乾）」在遠東富貴樓討論此案，10月20日調查局本部函覆北市調處「不同意立案」；隔天「羅主任」又將相同內容的檢舉信，送交北檢輪分案，29日北檢發交給北市處偵辯，調查局本部隔月終於同意市調處立案。
陳佳秀指出，2000年3月8日市調處函報調查局打算展開約談，當晚翁、秦也有見面討論；3月29日約談潘姓女被告，當晚秦、翁也在艾德華餐廳見面。檢方勾稽，秦台生從調查局立案、到移送北檢的5個月期間，共與翁茂鍾見面、宴飲5次。
到了三審，陳佳秀指出，最高法院審理期間，從2002年6月20日受理分案，到2003年8月14日評議結案前，翁茂鍾共與陪席法官石木欽見面餐敘、球敘9次。
陳佳秀引用諸慶恩過世後，親友合編的紀念集文章：「什麼叫冤？就是一隻兔子被罩住了；什麼是屈？就是要出去時被屍壓住出不去了」，「兔子被拘束著，在黑暗中看見一道曙光，或在一片荒山野嶺中找到一條路，卻不能突破、走出，而阻礙物是屍（指諸慶恩已亡故），這不叫冤屈，這叫什麼？」
法官黃惠敏詢問本案是否符合再審要件，陳佳秀認為，偽造文書為二審定讞案件，諸慶恩自行上訴，被最高法院以不合法律程式為由駁回；檢方也有依諸慶恩的請求提出上訴，檢方上訴狀與諸的自行上訴狀內文一致，內文用字遣詞有利於諸慶恩，可證明上訴的真意是依諸的請求而上訴，最高院以諸慶恩死亡而判決不受理，對諸慶恩不利，二審諸多未盡調查，理由矛盾，應重啟再審。
檢方指出4大新證據，做為聲請再審理由，包括未敘明不採納諸慶恩有利證據的理由；對於商會法與偽造文書罪的部分判決理由矛盾；部分認定的事實、理由與卷內證據不符；未敘明認定對銀行、翁的怡華實業公司「足生損害」的理由。其中，怡華公司自始至終未提告，也未列被害人，二審卻自行將怡華公司列為告訴人，並在判決後，將附帶民事求償案移送民事庭審理，使怡華不用付民事裁判費。
