離開
進入通緝犯開贓車被攔查竟衝撞 未表明「警察」身分妨害公務判無罪
高等法院維持一審見解，認定桃園警方並未表明是「警察」身份，且員警停擋卓男的公務車車身，並未標示機關名稱或「公務車」字樣，也未裝設警報器，與私車家無異，無法證明卓男知悉攔查者是警察，今仍判卓男被訴妨害公務等罪為無罪。（資料照）
〔記者楊國文／台北報導〕卓姓通緝犯去年在桃園竊得一部小客車後遭警攔查，警方為阻止其脫逃，特地將公務車停擋在卓男前方，並喝令卓男下車受檢，卻遭他駕駛該贓車衝撞，檢方依妨害公務等罪起訴卓男；高等法院維持一審見解，認定桃園警方並未表明是「警察」身份，且員警停擋卓男的公務車車身，並未標示機關名稱或「公務車」字樣，也未裝設警報器，與私車家無異，無法證明卓男知悉攔查者是警察，今仍判卓男被訴妨害公務等罪為無罪；檢方可上訴。
桃園檢方起訴稱，卓姓通緝犯去年2月14日12時，駕駛竊得的小客車，停在桃園市蘆竹區中山路57號前，被警方發覺為失竊車輛，因此以公務車斜停擋在該失竊小客車左前方欲加以攔查，吳姓警員和彭姓實習警員並拍打車窗喝令卓男下車受檢，但卓男拒不下車，還駕駛該失竊小客車衝撞停擋在前方的公務車，涉嫌妨害公務及損壞公務員職務上掌管的物品罪嫌。
一審判卓男被訴妨害公務等罪嫌均無罪，檢方不服，上訴高等法院。
檢方指稱，吳員、彭員上前攔查、令卓男下車的時間長達10秒，卓男應可辨識吳員等人是警察，且卓男駕駛贓車，且是通緝犯，應知悉攔查者是警察。
高等法院審理指出，依據警員蒐證密錄器錄影的影像內容顯示，吳員用來停擋在卓男的公務車外觀與一般私家車輛無異，車頂無警報器，車身亦沒有標示機關名稱或「公務車」字樣，由該車輛外觀， 難以察覺為警用公務車；且自員警攔查、喝令卓男下車、壓制他，直到上手銬的全部過程，均未錄得已表明為「警察」的聲音，亦未錄得警報器鳴響聲。
此外，彭姓實習警員當時雖穿著警察制服，但他下車後，立即緊靠卓男所駕贓車駕駛座的左後方、接近後座位置，剛好被該車B柱阻擋，以卓男所在的駕駛座位置，在未轉頭朝左後方觀看或以照後鏡查看情形下，無法證明卓男瞬間即可見到彭員衣著及其字樣，而可以辨識為警察；而且彭員數秒後即後退到車尾，改由吳員上前持棍棒敲擊車窗，卓男則雙手抱頭，為了逃離而駕車衝撞停擋的車輛，前後過程未超過10秒，過程中均未聽到有人表明為「警察」或有警報器鳴響等情事，無證據證明卓男在案發當時知道，或可以判斷攔車、命令他下車的人為警察，而且所衝撞的車輛是公務車，因此判卓男無罪。
另外，卓男涉嫌攜帶起子等作案工具，竊取贓車等犯行，一審被判刑8月。
