離開
進入「M化車」可當蒐證工具 高院改判4詐欺犯嫌有罪
M化定位車造價3000萬元，外觀與一般車輛沒什麼不同。示意圖。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕「M化車」可定位手機持有者的位置，是用來偵緝犯罪及救難的好幫手，但桃園地院認為它沒有法源依據，不得當作蒐集犯罪證據的工具，去年據此判4名詐欺犯嫌無罪。桃園地檢署上訴二審，高等法院認為「M化車」只能概略定位，未過度侵害人民隱私，基於犯罪偵查的公共利益，應具證據能力，日前改判4嫌「有罪！」
2015年間，許多民眾接到「你的小孩涉入毒品交易糾紛，遭綁架，須交付現金才能獲釋」的電話，且對方一直不掛斷，甚至狂打432通電話佔線，刻意癱瘓線路讓他們無法電聯子女求證，其中3人心急如焚，落入陷阱，分別交付180萬元、55萬元及13萬元給前來取款的車手，直到聯繫上小孩才知道一切都是騙局，氣得報案。
警方先過濾詐騙集團所使用的人頭門號，得知訊號均從桃園發出，接著出動「M化車」攔截手機訊號，根據強度判斷詐團所在位置，最後鎖定一處魏姓姊弟居住的民宅。
員警埋伏多時，發現該處外面裝設多支監視器，且有多名曾犯下詐欺案的人士出入，甚至一次就叫大量外送，研判裡面應是詐團的機房，趕緊向桃院聲請搜索票，破門逮人。
內有多件西裝和多雙皮鞋，疑似是供車手外出取款的工作服，在場人士則身懷2萬到6萬元不等的現金，無法交代款項來源，員警更起出一張「年籍資料名單」，上頭除了有3名被害人的個資。另有2人的電話，經過查證，該2人也接到詐團來電，幸因機警而未上當。
桃院審理本案的合議庭成員分為審判長施育傑、陪席法官陳韋如、受命法官許容慈，3名法官認為，「M化車」可定位手機位置，嚴重侵害人民隱私權，在法律未授權可用在犯罪偵查之前，所取得的資料均不具證據能力。此外，「年籍資料名單」上面沒有指紋，現場也沒有門號或手機，加上出入份子眾多，難以認定在場的4名嫌犯就是詐團成員，去年5月判4人通通無罪。桃檢不服，提起上訴。
二審高院的承審合議庭成員分為審判長周盈文、陪席法官錢建榮、受命法官郭豫珍，3名法官指出，「M化車」只能透過攔截手機訊號強度進而判斷發話位置，無法精準定位，也無從得知通話內容，侵害隱私程度不高，檢警基於犯罪偵查的公益目的，使用「M化車」蒐集詐騙集團資訊，符合比例原則及公益目的，
再加上魏姓姊弟承認該處不能隨意進出，必須他們同意才能放行訪客，高院綜合其他事證研判，現場已具有詐騙集團的特性，並非單純民宅，魏姓姊弟與在場人士應屬集團成員。
高院認為，魏姓姊弟與在場的2名的陳姓男子並非只是單純取款的車手，而是集團核心成員，考量4人40天內行騙5次、得手248萬元的犯罪情節，魏女拒不出庭的犯後態度，以及魏男另因詐欺罪被判刑1年半、2名陳男均有詐欺前科等因素，決定依恐嚇取財罪判魏女2年刑、魏男2年9月、2名陳男均為3年，沒收犯罪所得，全案可上訴。
