離開
進入早餐店惡火夫死妻獲救 妻子涉過失致死罪判刑8月
桃園市蘆竹區一家早餐店，2017年5月25日凌晨發生火警，延燒隔壁2家工廠，林姓婦人與蘇姓丈夫均涉有過失，蘇男因死亡已不起訴，林姓婦人日前被桃園地院法官依過失致死罪判刑8月，可上訴。（資料照，記者陳昀翻攝）
［記者鄭淑婷／桃園報導］桃園市蘆竹區一家早餐店，2017年5月25日凌晨發生火警，延燒隔壁2家工廠，消防隊順利救出早餐店林姓老闆娘，但她62歲蘇姓丈夫逃生不及葬身火窟，經查起火原因為早餐店烹煮紅茶時，未將柴火餘燼熄滅釀災，林姓婦人與蘇姓丈夫均涉有過失，蘇男因死亡已不起訴，林姓婦人日前被桃園地院法官依過失致死罪判刑8月，可上訴。
林婦與丈夫在蘆竹區租屋經營早餐店並當作住家，火警發生時只有林婦幸運獲救，經桃園市消防局鑑定起火原因，起火處在早餐店的爐灶區，周邊均有堆放木材，火警後爐灶嚴重受熱變形，木材也被燒得碳化，訪談發現蘇男在火警前一天下午3點多，曾用柴火烹煮紅茶及熱水，起火原因不排除是烹煮後未將餘火熄滅釀災，林婦與蘇男因共同經營早餐店，均涉有過失被送辦。
林婦在法院審理時辯稱，案發前一天下午她外出，丈夫也沒有烹煮紅茶；其辯護人則稱，案發前有友人到訪且曾靠近爐灶，沒有發現餘火痕跡，也不能排除人為縱火的可能。
法官於判決中指出，火災鑑定報告已逐一排除自然性物質、使用易燃性液體、使用瓦斯爐不慎、電器因素引火的可能性，現場沒有遭外力破壞或縱火跡象，至於友人只是靠近爐灶，不一定能發現有餘火殘留，而林婦供詞前後不一，第一時間稱丈夫前一天有烹煮紅茶，後來又改口說沒有煮，因此不採信其庭訊的供詞。
法官於判決中指出，林婦與蘇男共同經營早餐店，兩人都應注意烹煮後應注意將柴火餘燼熄滅，卻因疏忽釀災且延燒鄰戶，蘇男因死亡不起訴，林婦則涉犯失火燒燬現供人使用之住宅罪、失火燒燬現未有人所在之他人所有建物築物罪、過失致死罪，依法從一重依過失致死罪論斷，考量她是一時疏忽所致，審結判處8月徒刑。
