離開
進入酒駕拒檢棄車跑進民宅 被開罰單後又不滿提行政訴訟 結果…
何姓民眾拒酒測躲進民宅，挨罰9萬元，何雖提告抗罰，但法院認定，何違規在先且散發濃厚酒味，故員警合理懷疑酒駕要求配合酒測無誤被拒，才依法開罰9萬元，故判何敗訴。（資料照，示意圖）
〔記者溫于德／台北報導〕北市何姓民眾酒駕，遇警攔查卻心虛拒檢跑進民宅，後遭裁罰9萬罰緩；何不服，提行政訴訟抗罰主張，員警強迫酒測，有違原則。台北地院認為，何夜間未依規定開頭燈且逆向，身上又散發濃厚酒味，引員警合理懷疑酒駕，要求酒測自屬合法，故判何敗訴，可上訴。
判決指出，去年5月5日凌晨1時許，何騎機車並未依規定開亮頭燈，還沿台北市中山區新生北路逆向行駛，後來左轉中原街口遭北市警攔查，何隨即棄車徒步跑進中原街一間賣餐具的商行。
員警隨之進入後因聞到何身上有酒味，表示要對他實施酒測，並已明確告知若拒絕酒測隨之而來法律效果，但何仍拒測，員警當場舉發何有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」的違規事實，裁處9萬罰緩，並吊銷駕駛執照及施以道路交通安全講習。
何不服，提告主張，當時他與警方會車時，並無酒醉或其他危險駕駛、逃逸情形；且員警進入商行後，強迫實施酒測，有違比例與誠實信用原則，故應撤銷原處分。
但台北市交通事件裁決所表示，何夜間騎車未依規定使用頭燈，且不按遵行方向行駛，經員警攔查，何棄車徒步逃逸商行內，員警尾隨之進入後發現何身上散發酒氣，加上何也承認飲酒超過15分鐘以上，遂要求何配合酒測，並已告知若拒絕酒測隨之而來法律效果，但何仍拒絕，才會開罰。
法官認為，何夜間騎車未依規定開亮頭燈並逆向行駛，經員警攔停後，因何身上有濃厚酒味，員警合理懷疑何酒駕，要求酒測自屬合法；且員警也已明白告知何，若拒絕酒測隨之而來法律效果，故對何裁處罰緩9萬元、吊銷駕駛執照及施以道路交通安全講習，並無違誤，判何敗訴。
