離開
進入銀行行員婚外情 引發百萬民事糾紛
未婚阿珍與已婚阿誠交往後想分手，卻被要脅不得分手否則公布私密照，阿珍擔心之餘依阿誠指示換款百萬，並簽切結書保證，若未於約定好時間點回到阿誠身邊，百萬歸對方所有；然而，堅持分手的阿珍事後認為，百萬不應歸阿誠所有，依民法規定提告請求給付。（情境照）
〔記者溫于德／台北報導〕同在銀行服務的已婚阿誠與未婚阿珍交往，但阿珍卻指控，阿成威脅她不得分手，否則公布私密照；阿珍依指示匯款百萬，後還簽切結書保證，若未於約定好時間點回到阿誠身邊，百萬將歸對方所有。但阿珍事後認為，該切結書無效，依民法不當得利法律關係，提告要求給付。法官審理後認為，阿珍已在切結書上簽名，若回到阿誠身邊，將可取回百萬元，但阿珍卻未依約進行，且切結書已違反善良風俗，依民法規定應屬無效，判阿珍敗訴，可上訴。
阿珍提告指，2009年間與阿誠交往，不久後隨即多次向阿誠要求分手，卻被拒絕；直到2013年間，阿珍再度要求分手，阿誠這次竟要脅她不得分手，否則將對外公布兩人交往期間信件、APP簡訊內容、私密照片與影像；阿珍擔心阿誠真的這麼做，匯款100萬元，後在阿誠要求下簽下切結書，若於約定時間點回到阿誠身邊，即可取回百萬。
但阿珍認為，阿誠保有她交付的百萬元條件是繼續維持婚外情關係，但該條件已違反善良風俗，依民法規定，切結書應為無效，劉不應保有百萬元，依民法不當得利法律關係，提告要求給付。
然而，阿誠解釋，婚外情被主管發現後，他被調往其他分行，阿珍後來認為他無法在工作上繼續給予協助，且無法承諾與妻子離婚，隨即提議分手；但不想分手的他，隨口向阿珍表示若給百萬元就同意分手，過沒幾天阿珍就匯款給他，以表分手決心，他才黯然同意收受，因此，是阿珍自願匯款，無任何不當得利情形。
阿誠也說，後來雖一時心存眷戀又向阿珍提議，若願意繼續交往，會把百萬元匯還對方，但婚外情已違反公序良俗，依民法規定應無效，且阿珍也未再回到身旁，條件並未成就，自然不須歸還100萬元。
台北地院審理後認為，阿珍並未舉證百萬元屬於不當得利，且觀察切結書內容，阿珍確實透過文字向阿誠承諾，若於約定好時間點回到阿誠身邊陪伴一輩子，阿誠須歸還百萬元；況且，該切結書已違反善良風俗，依民法規定應屬無效，駁回請求。
