離開
進入名律師被控吸金輕判？最高法院打臉高院發回更審
名律師涂錦樹被控以發行信託憑證方式，吸金3千多萬元投資不良資產，一審被依違反銀行法判刑5年，上訴後，高等法院改判1年8月，檢方上訴後，最高法院認為高院判決採證有誤，今判決撤銷發回高院更一審審理。示意圖，與新聞事件無關。（資料照）
〔記者楊國文／台北報導〕名律師涂錦樹被控與「台灣農聯」公司合作，以發行信託憑證方式，吸金3千多萬元，投資不良資產，一審被依違反銀行法判刑5年，上訴後，高等法院依違反證交法判1年8月，檢方上訴後，最高法院認為，高院判決漏未審酌對涂不利部份，就做出對他有利判斷，採證有誤，今判決撤銷發回高院更一審審理。
本案起因宏徠生物科技在93年以靈芝種植、直銷等契作招攬上萬名會員，募資10億多元，後來負責人詹大慶捲款逃亡，被害人成立自救會，找開設牛津企管顧問公司的張瀚中協助，張再找涂錦樹等人合作處理後續事宜，涂向投資人遊說，把公司相關金錢信託給他，避免再被他人捲款潛逃，隨後自救會成員成立台灣農聯公司，由涂與台灣農聯簽立農業信託契作合作契約書，約定每單位投資金額5萬元，由涂擔任信託資金管理人，信託期間5年。
檢方指出，涂錦樹只把4成資金交給台灣農聯，另6成投資不良資產，涂還讓America Trust Bank Fund Holdings（ＡＴＢＦＨ）公司違法發行受益憑證，共募資3720萬元，事後擔心違法發行憑證曝光，94年間提早終止信託契約。
一審依違反銀行法非法經營銀行業務罪，判涂錦樹5年徒刑，高院改依修法前證交法的非法募集證券罪，將涂判刑1年8月，此案僅檢方可上訴。
最高法院認為，高院判決認為投資人只要有提供勞務或履行其他義務，吸金者就不違反銀行法第29之1的規定，此法律見解，並不適當。其次，高院判決時，未審酌其他不利涂的多項證據資料，就做出對涂有利的判斷，採證認事有誤。最後，高院對起訴事實有漏判之處，亦屬違法，因此今將全案發回更審。
