離開
進入星期專論》台灣。不像感覺上那麼安全，但也不像看起來這般脆弱
台灣並不像人們普遍認為的那樣虛弱。封鎖不能決定最後勝負，任何戰爭的最終結果，都必須在台灣的灘頭和城市中決定。圖為國軍天雷操演。（第四作戰區提供）
◎易思安（Ian Easton）
如果美國防務專家有什麼一致認同的共識，那就是台灣應該更嚴肅看待敵人可能發動攻擊的威脅，並且設法讓自己比現在看起來更難以入侵。由於台灣的經濟高度發展，而且佔據有利的地理位置，台灣人民的教育水準也很高，這個國家可能是一個堅不可摧的堡壘。是否因為如此，所以台灣才沒有提高警戒層級？還是這種淡然自若其實另有隱情？
將和平視為理所當然
平心而論，像中華民國（ROC，台灣）這樣一個六十多年來始終安居樂業，社會不斷進步，經濟也持續成長的國家，至少在某種程度上流於自滿，其實是相當合理的。中華民國國軍最近一次看到戰鬥實際發生，已經是一九五八年第二次台灣海峽危機期間的陳年往事。
至於國軍最近一次遭受重大人員傷亡，則是發生在一九六○年，當時中國共產黨為了回應美國總統艾森豪（Dwight Eisenhower）訪問台灣，對金門發動大規模砲擊，造成七名軍人和六名平民喪生。此後的台海危機並未導致任何致命衝突，這讓許多人相信共產黨只是虛張聲勢，不會真的發動攻擊。
台灣的安全感也來自於治安良好，至少從數據上來看是如此。統計資料顯示，台灣的暴力犯罪率非常低。從二○二○年到二○二三年，台灣一直被評等為全世界第二或第三安全的國家，甚至領先日本和瑞士。
台灣在政治上也是安全的。它是世界十大自由民主國家之一。二○二二年，非營利組織「自由之家」（Freedom House）在全球自由度評鑑報告中，給台灣打了九十四分（滿分為一○○分）。因此，我們也可以理解，大多數台灣人傾向於將他們的安全視為理所當然。和平與安全就是他們習以為常的一切。
面對中國的軍事獨裁統治，台灣政府一直努力提高民眾對威脅與日俱增的認識。民防體制的建立已經取得重大進展，但還談不上無懈可擊。
台灣要平穩順遂地邁入下一個十年，需要付出更多的努力（很大一部分還得靠運氣）。可是，在即將舉行大選的此刻，這種苦口婆心並不容易讓人接受。選民希望聽到的是未來一片光明，政治領袖也會被敦促盡量淡化戰略情勢可能失控的嚴峻現實。遺憾的是，中國國家主席習近平也有一票。如果大手筆的軍費開支和狂妄叫囂的演說可以說明什麼，那就是他念茲在茲地想要征服台灣。
太多的秘密
儘管如此，台灣對衝突的準備要比看起來更為充分。為了避免「激怒」中共，台灣許多最強大的國防計畫和活動都是保密的。這是好事。但也是壞事。如果過度保密，反而可能會削弱嚇阻，使台北看起來無法或不願意在最緊急的情況下，讓北京付出難以承受的代價。在俄羅斯全面入侵之前，烏克蘭也有類似的問題。由於擔心莫斯科的反應，基輔對許多軍事發展計畫秘而不宣，從而助長了俄羅斯總統普廷（Vladimir Putin）的錯誤認知，以為烏克蘭很容易就會被打垮。
就像俄羅斯軍隊一樣，中國人民解放軍對戰爭的準備，可能沒有看起來那麼充分。由於中共非常強調欺敵和政治作戰，外部分析家往往難以區分事實或虛構。然而，儘管存在眾所周知的缺陷，中國的軍事發展還是常常超出五角大廈的評估。解放軍的戰力可能比想像中要強大許多，讓北京在武力併吞台灣的態勢上處於有利地位。
還有另外一種可能性。由於情報不夠完整，習近平可能真的以為，他的武裝部隊要比實際上更能打仗。像習這樣的暴君，身邊總是圍繞著一群唯唯諾諾的奴才，他們從來不敢對權力說真話。
獨裁者總是傾向於相信自己必然能夠獲勝的說詞，而且習近平還是一個頑固的馬克思主義者。為了避免習近平誤判的可能性，美國和台灣政府正朝著一項更大膽的政治─軍事戰略邁進。
坦率的重要性
如果中華人民共和國對台灣發動軍事行動，將引發與美國（及其許多強大的條約盟友）之間的衝突。美國總統拜登已經在多個場合反覆重申，一旦中國武力犯台，美國將在軍事上捍衛台灣。他強調，美國軍隊將保衛台灣。拜登總統還承認台灣人民享有自決的基本權利。拜登說，「台灣對於獨立有自己的判斷…我們不鼓勵他們獨立。那是他們自己的決定」。
展望未來，華盛頓將如何制定一項更靈活、更有創意的對台政策，為總統表達的意向賦予外在形式和實質內容？基於防止中共未來使用武力和其他形式脅迫的要求，有哪些政策選項可以加強嚇阻？為了探討這個問題，我們可以思考美國如何進一步幫助台灣維持可信的自衛能力，以及如何在戰爭爆發時開展足以取勝的抵抗運動。
為了讓嚇阻能夠真正發揮效果，美國必須在中國領導階層決定動用武力的算計中，扮演極為重要的角色。美國必須讓習近平及其最高智囊團知道，他們不可能孤立台灣，發動一場一對一的戰役。美國必須讓他們深信不疑，對台灣的攻擊不僅等於對美國的攻擊，而且還可能是對整個自由世界宣戰。
烏克蘭的教訓
俄羅斯侵略烏克蘭的戰爭表明，台灣擁有可以固守的條件，並非注定不堪一擊。有三個變項支持這種論斷。首先，台灣的大多數人都會挺身而出保衛家園，或者是以平民身分支援作戰。正如烏克蘭戰爭的啟示，即使是政治和族群分裂的社會，在面對明確的外部威脅時也會團結起來。
其次，台灣並不像人們普遍認為的那樣虛弱。封鎖不能決定最後勝負，任何戰爭的最終結果，都必須在台灣的灘頭和城市中決定。物資短缺、飛彈攻擊和空襲更有可能激發台灣人民的戰鬥意志，而不是造成信心崩盤。
第三，美國和其他友好民主國家對台灣的支持，遠遠超過力挺烏克蘭的程度，因為台灣的生存攸關它們自己的切身利益。在一支國際聯軍的堅決抵抗下，解放軍的力量不足以入侵並佔領台灣，台灣在擁有外部支援的情況下也不會投降。
然而，俄羅斯入侵烏克蘭最重要的啟示，其實非常淺顯。這一課很簡單，很容易理解，事實上，另做他想反而令人費解。這個教訓就是：不能也不應該指望相對較為弱小的非核民主國家，能夠成功地遏阻陷於孤立的獨裁核武大國。
這對美國未來對台政策的影響是顯而易見的。外交上的不承認和戰略模糊，代表的是高風險但低報酬的策略，它們在本質上只會孤立和削弱台灣，導致各方誤判，進而升高災難的可能性。
誠然，由於害怕激怒中共而繼續無所作為的機會成本，短期看來似乎很低。可是，這種機會成本伴隨著複利（compounding interest rates），隨著時間的推移，將會產生愈來愈沉重的戰略負擔。而且，當華盛頓放棄種種機會，不願將台北視為名副其實的合法國家，就等於讓北京的脅迫伎倆得逞。
確保更光明的未來
在美國外交政策的歷史上，民主外交和集體安全有著悠久且傑出的功績。它們是避免戰爭最有效也最適當的方法。長久以來，中共成功地使許多美國外交政策菁英相信一個彌天大謊，即美國擁有的最強大的和平工具，反而變成引爆戰爭的危險扳機。拜登總統對台灣議題的直言不諱，表明華盛頓長期以來的假設已經被種種事件所推翻，而且正在被更真實的東西所取代。
中共的活動和運作表明，台灣海峽的現狀既不是靜態的，也不是穩定的。美國繼續堅持過時的政策，可能會引發嚴重的後果。展望未來，白宮應該重振與台灣的關係，使政府和軍方的努力能夠更好地因應不斷變化的實際情況。
台灣既不像感覺上那樣安全，也不像看起來這般脆弱。只要美國在政治上鼓起更大的勇氣，在外交上能夠更靈活應變，持久的和平就能夠而且必將來臨。
（作者易思安為美國智庫「2049計畫室」資深主任、《中共攻台大解密》作者；國際新聞中心陳泓達譯）
◎易思安（Ian Easton）
