離開
進入黨產條例合憲》台北高等行政法院：將依大法官解釋裁判
大法官昨宣告黨產條例「全部合憲」。聲請釋憲的台北高等行政法院七名法官得知結果後，透過北高行表示「尊重大法官解釋意旨」。（記者廖振輝攝）
〔記者溫于德／台北報導〕台北高等行政法院七名法官李玉卿、鍾啟煒、李君豪、陳金圍、陳心弘、吳俊螢、畢乃俊，認為黨產條例有違憲之虞聲請釋憲，大法官昨宣告「合憲」。七名法官得知結果後，透過北高行表示「尊重大法官解釋意旨」；北高行也說，該解釋具有拘束全國各機關包含狹義法院及人民的效力，故法官應受拘束依解釋意旨裁判。
本件聲請案源於北高行這七名法官認為，憲法制度上就黨產條例對於政黨的規範，應具有憲法基礎，而黨產條例雖非針對違憲政黨的解散相關事宜，但黨產會負責調查、處理並執行，故黨產會解釋適用黨產條例，將實際影響政黨的發展與存立，實質上與憲法保留有關。
七名法官表示，黨產會的任務特殊，是在追索具憲法地位特定政黨的財產，其委員、主委任命應由行政、立法權共同為之，以取得民主正當性，不過黨產會委員任命未經國會同意，顯然違反體系正義，與憲法第七條的平等原則未合，應屬違憲。
法官也認為，黨產條例設置黨產會以聽證程序，取代法院以司法程序判斷決定財產權的變動，不僅非功能適當的機關，也侵犯司法權核心，有違權力分原則及正當法律程序原則。
法官指出，黨產條例是以國民黨為中心進行追討，一旦適用將造成國民黨不能處分財產的困境，反而背離黨產條例立法目的之一的「建立政黨公平競爭環境」。
對於黨產會認定國民黨「實質控制」的機構即為附隨組織，法官認為，立法者運用「實質控制」一詞的立法疏漏，容易擴大恣意空間，且法律意義無法預先知悉以供遵循，未符依法行政的法律明確性原則，連目的與手段間的正當性都無以建立，更難謂合於比例原則。
