離開
進入解釋不一 內政部自陷法理矛盾
2015/06/18 08:00
記者游明金／特稿
縣議員林東成被提起「當選無效」之訴，在判決確定前請辭；到底是要依據地制法逕自辦理補選？還是依據選罷法規定，等判決確定再議？內政部是主管機關，前後解釋不一，讓自己陷於法理矛盾，若無完整釐清與論述，補選後恐怕才是爭端的開啟。
地方制度法規定，議員辭職，同選區缺額達二分之一以上時，應補選；頭城選區應選兩名議員，林東成辭職，辦理補選本無疑義；但選罷法規定，民代被提當選無效之訴，經法院判決確定，缺額應由「落選頭」遞補。
林東成被提起「當選無效」之訴，又在判決確定前辭職，外界認為一個很簡單的邏輯，就是他知道「當選無效」成立的可能性很高，不想讓「落選頭」遞補；而以辭職希望造成「補選」結果，可推派自己人馬上陣，一箭多鵰。
當然，這種把戲不是沒人玩過，也因此，內政部在九十六年曾函釋，當選人若涉有當選無效訴訟，在判決確定前先行辭職，不適用地制法缺額補選規定，並認為選罷法是地制法特別規定，若經判決當選無效確定，「辭職」是沒有效力的。
但對於林東成案，內政部卻要選務單位辦理補選，推翻之前的函釋，這就讓人不解也引起爭議；一旦完成補選，新的當選人出爐，屆時法院若判決當選無效確定，要由「落選頭」遞補，會不會有「鬧雙包」問題？法律的適用應有準則，也不宜有操弄的漏洞，內政部應作釐清，事關當事人權益與法理公平，不能草率為之。
