為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

限制級
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

誰是原創?網友質疑:余正煌論文問卷設計抄襲林智堅

余正煌論文的「依變項」中,有描述將探討第3者的棄保效應,底下也有2題民調問卷的題目設計,林智堅論文也有類似敘述與相同民調訪題,但余正煌論文後續並未針對第3者棄保進行數據分析與結論撰寫。(圖取自Mobile01網站)

余正煌論文的「依變項」中,有描述將探討第3者的棄保效應,底下也有2題民調問卷的題目設計,林智堅論文也有類似敘述與相同民調訪題,但余正煌論文後續並未針對第3者棄保進行數據分析與結論撰寫。(圖取自Mobile01網站)

2022/08/09 20:12

〔記者吳柏軒/台北報導〕台灣大學今(9日)做出決議,認定林智堅的台大國發所碩士論文抄襲同所畢業的余正煌,將林的學位撤銷;但網友爆料,細查余正煌論文的問卷設計,多出2道不必要的訪題,後續結論也未帶入民調數據,反而是林智堅論文才有仔細分析上述2道訪題內容,因此質疑余正煌論文不可能是原作。

民進黨桃園市長參選人林智堅被爆料,其台灣大學國發所碩士論文《三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響:以2014新竹市長選舉為例》,涉嫌抄襲同所且早半年畢業的調查局調查官余正煌論文《2014年新竹市長選舉研究:以林智堅勝選的政治社會基礎分析》;台大學審會經3週審查後,今認定余無抄襲、是林抄襲余,並將林撤銷學位。

但網友投訴本報爆料,指出余正煌論文第15、16頁與林智堅論文第18頁「依變項」一節,兩者敘述完全相同,兩道問卷訪題也完全相同,但林有根據此兩題數據表格、分析及研究結論等,余則沒有。

經查,2014年新竹市長選舉有3名候選人較被看好,包含林智堅、許明財及蔡仁堅,兩人論文皆提到若捨去蔡仁堅,想知道受訪者在林智堅、許明財中會選擇誰?並依此設計問卷,一題先問3人選擇,下一題再問捨去蔡仁堅後,林、許要選誰等。

根據網路論壇Mobile01的貼文與討論,網友指出,林智堅論文是討論選戰中「沒有政黨奧援的第三者影響」,所以上述問卷設計合理並有後續分析與結論;但余正煌的論文僅是研究林智堅為何勝選,不用討論蔡仁堅角色的影響,余的論文也沒提到上述2題民調的數據跟分析,網友形容此處應是余的致命傷。

網友認為,余正煌論文自稱原創,卻搞出不必要的兩道訪題,僅列在問卷設計項目,沒有後續相關數據分析與結論,反觀林智堅主題就是討論蔡仁堅身為槓桿者的角色,從邏輯、結構、主題,前後一致、緊密結合,才是關鍵,質疑余的碩論也並非原創。

林智堅論文的「依變項」中,有描述將探討第3者的棄保效應,底下也有2題民調問卷的題目設計,余正煌論文也有類似敘述與相同民調訪題。(圖取自Mobile01網站)

林智堅論文的「依變項」中,有描述將探討第3者的棄保效應,底下也有2題民調問卷的題目設計,余正煌論文也有類似敘述與相同民調訪題。(圖取自Mobile01網站)

林智堅論文中有針對蔡仁堅身為第3人的槓桿者角色進行分析,是余正煌論文中所沒有的內容。(圖取自Mobile01網站)

林智堅論文中有針對蔡仁堅身為第3人的槓桿者角色進行分析,是余正煌論文中所沒有的內容。(圖取自Mobile01網站)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

相關新聞
生活今日熱門
看更多!請加入自由時報粉絲團

網友回應

載入中
此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。