偵查庭內罵人也會被罰！ 法院：已逾越訴訟攻防

〔記者林嘉東／基隆報導〕當心！偵查庭罵人也會被罰！

黃姓男子與許姓鄰居為了一起妨害自由案件對簿公堂，許在偵查庭內，罵黃「畜生」挨告公然侮辱。基隆地檢署調查後，以偵查庭非多數人可自由進出，不符公然侮辱罪的構成要件，處分許男不起訴；黃另提告民事侵權損害賠償，基隆地院認為，罵人「畜生」已逾越訴訟攻防範圍，判許要賠償黃8千元精神慰撫金。

請繼續往下閱讀...

判決指出，黃姓男子前年3月間，不滿許姓鄰居以鐮刀及鋤頭柄，砍毀他種植之大棵香蕉樹3棵及小棵香蕉樹30棵等農作物控告許毀損罪，後來又撤回。

去年9月，2人又為了一起妨害自由再結樑子，不惜對簿公堂。

檢方調查時，許男在偵查庭內，辱罵黃男畜生，讓黃忍無可忍委任律師控告許公然侮辱罪。

檢察官調查認定，由於偵查不公開，偵查庭非多數人可自由進出，不符合公然侮辱罪的構成要件，處分許不起訴。

黃委任律師另提起民事侵權行為，向許求償台幣8萬元精神慰撫金。

律師搬出，最高法院90年判例「行為不以廣佈於社會為必要，僅使第3人知悉其事，亦足當之」，主張偵查庭內，除了案件當事人外，另有當時問案的檢察事務官、書記官與法警，剛好3人，依最高法院的判例，許當庭罵黃畜生，足以使黃的名譽造成相當貶抑，影響社會對於黃的評價。

判決指出，許在偵查庭內，以「畜生」的難堪言詞辱罵黃，已逾越其訴訟攻防之合理範圍，顯已不法侵害原告之名譽。

黃遭受許辱罵致名譽受損，精神上確實受有痛苦，黃請求非財產上之損害，即屬有據，另考量許罵黃時，有3個人聽到，名譽受損情節尚屬輕微，判許要賠償黃精神慰撫金8000元。